ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року о/об 09 год. 49 хв.Справа № 808/1576/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 2729 грн. 71 коп. коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Позивач у позові зазначив, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник на підставі Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №4898 від 20.01.2012 (з терміном сплати 20.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, 20.07.2014, 20.08.2014, 20.09.2014, 20.10.2014, 20.11.2014, 20.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015, 20.03.2015, 20.04.2015, 20.05.2015, 20.06.2015) на загальну суму 2923 грн. 20 коп. З урахуванням сплати/переплати в сумі 193 грн. 49 коп., залишок боргу складає 2729 грн. 71 коп. Платнику податків 07.08.2015 направлена податкова вимога форми «Ф» №1773-23 від 16.07.2015 на суму 2729 грн. 71 коп.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: 69041, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Згідно з поданою до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №4898 від 20.01.2012 ФОП ОСОБА_1 обрано 2 групу платників єдиного податку (а.с.10).
Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин до 01.01.2015) ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Як зазначено у пп.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин до 01.01.2015), фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин після 01.01.2015) ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Як зазначено у пп.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин після 01.01.2015), фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
У п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України зазначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України).
Ставка для другої групи платників єдиного податку становить 194 грн. 88 коп. щомісяця. Таким чином, за ФОП ОСОБА_1 (з урахуванням переплати 193 грн. 49 коп.) обліковується податковий борг у сумі 2729 грн. 71 коп. за період квітень 2014 року - червень 2015 року.
Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).
За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.
Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Позивачем надано інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку згідно з якою за відповідачем на день пред'явлення до суду позову обліковувався борг у сумі 2729 грн. 71 коп.
Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання вказаний документ - не містить. Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.
Отже, позивачем доведено наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку у сумі 2729 грн. 71 коп.
Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу форми «Ф» №1773-23 від 16.07.2015, надіслану ФОП ОСОБА_1, якою платнику податків запропоновано погасити податковий борг.
Відповідачем не надано до суду доказів оскарження/скасування або відкликання податкової вимоги форми «Ф» №1773-23 від 16.07.2015.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг з єдиного податку у сумі 2729 грн. 71 коп., який у добровільному порядку - не погашений. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з що ФОП ОСОБА_1 в порядок і спосіб, визначений п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.87 Податкового кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг з єдиного податку у сумі 2729 грн. 71 коп., перерахувавши на р/р33217866700006, код платежу 18050401, одержувач - УК у Ленінському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025423, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 08.06.2016.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 58298048, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1576/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: