Ухвала суду № 58297980, 13.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Житомир Справа №806/1414/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

30.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити провадження у даній справі, оскільки, на його думку, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокол 8337 від 10.06.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області прийняти новий протокол, яким встановити пенсію третій особі ОСОБА_1 з виправленням всіх встановлених цією постановою помилок.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача до суду не прибув. Направив заяву, в якій просить розгляд заяви провести без представника позивача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення коштів зупинена до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/5873/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

10.06.2016 року Попільнянський районний суд Житомирської області листом №6/4070/16 від 08.06.2016 року на запит суду від 01.06.20166 року повідомив, що справа №288/1836/13-а (№К/800/5873/15) за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Попільнянському районі, третя особа ТОВ "Темп" про визнання протиправним та скасування рішення на отримання пенсії на пільгових умовах 28.05.2015 року надіслана до Вищого адміністративного суду України та до суду першої інстанції не повернута.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, не відпали, тому провадження у ній поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 41,128, 156, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про поновлення провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова