Ухвала суду № 58297924, 09.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення

09 червня 2016 року Справа № 2а-19921/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волгіної Н.П.,

суддів - Кошкош О.О.,

- Голошивця І.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду

в порядку письмового провадження заяву Луганського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-19921/10/0570

за позовом ОСОБА_3

до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Луганського окружного адміністративного суду

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - задоволено (а.с. 53-60 том 1).

Судом прийнято рішення, яким постановлено:

- визнати неправомірною бездіяльність Луганського окружного адміністративного суду щодо не проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_3 з 19.08.2009 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 в редакції станом на 31.12.2005, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 з 19.08.2009 з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_3 з 19.08.2009 з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- зобов'язати Луганський окружний адміністративний суд провести перерахунок ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу;

- зобов'язати Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити Луганському окружному адміністративному суду з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритому у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 задоволено частково - постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 змінена: в абзаці другому, третьому, четвертому, п'ятому та сьомому резолютивної частини постанови після слів "з 19.08.2009" та слів "з 02.06.2009" доповнити словами "по 27.09.2010" (а.с. 97-101 том 1).

Постановою від 24.02.2015 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, ухвалив нове рішення, яким зобов'язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) (а.с. 140-144 том 1).

29.10.2015 Донецьким окружним адміністративним судом на виконання вказаної постанови Вищого адміністративного суду України видано виконавчий лист у справі (а.с. 219 том 1).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30.11.2015 відкрито виконавче провадження № 49516606 про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) (а.с. 218 том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 виправлено описку у п'ятому пункті резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, шляхом зазначення: «Зобов'язати Луганський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин)» (а.с. 219 том 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2016 внесено виправлення у виконавчий лист, виданий у справі № 2а-19921/10/0570, шляхом зазначення резолютивної частини рішення: «Зобов'язати Луганський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин)», а також зазначення таких відомостей про боржника: «Луганський окружний адміністративний суд, місцезнаходження юридичної особи: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411, ідентифікаційний код юридичної особи 35079949».

24.05.2016 Луганський окружний адміністративний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду у даній справі, яка мотивованою тим, що у зв'язку із захопленням приміщення суду у м. Луганську невідомими збройними формуваннями, проведенням АТО та переміщенням суду до м. Сєверодонецьку, усі первинні документи бухгалтерського обліку залишились на непідконтрольній території України у м. Луганську, що унеможливлює визначити виплачену заробітну плату суддям у період з 02.06.2009 по 31.07.2009 та з 01.08.2010 по 31.12.2010, у зв'язку з чим неможливо провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавки за вислугу років. Розрахованою судом сумою такої надбавки за період серпень-грудень 2009 року, січень-липень 2010 року, січень-грудень 2011 року є 7 340,33 грн. Розрахунок проведено судом на підставі довідки з матеріалів справи № 2а-19921/10/0570 № 6809 з детальним помісячним розрахунком заробітної плати ОСОБА_3, нарахованої та виплаченої з серпня 2009 року по липень 2011 року, та на підставі наданих ОСОБА_3 збережених розрахункових листів за період січень-грудень 2011 року.

Крім цього, у кошторисі на 2016 рік суду не передбачено статті видатків на виконання рішень судів на користь суддів. У зв'язку з цим суд звернувся до ДСА України із проханням виділити відповідні кошти.

У зв'язку з наведеним, заявник просить суд: відстрочити йому виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 у даній справі: в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років за період з 02.06.2009 по 31.07.2009 та з 01.08.2010 по 31.12.2010 - до закінчення АТО у м. Луганську; в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років за період з серпня 2009 року - по липень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року включно, в розрахунковій сумі 7 340,33 грн до виділення Державною судовою адміністрацією України коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, у заяві, що надійшла до суду 03.06.2016 просила розглянути заяву суду за її відсутності та зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви (а.с. 18 том 2).

Представник Луганського окружного адміністративного суду до суду не з'явився, у заяві, що надійшла до суду 08.06.2016 просив розглянути заяву без його участі (а.с. 20 том 2).

Представники інших осіб, які брали участь у справі, до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду установи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників до суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що істотною умовою для надання відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи заявник просить відстрочити виконання постанови суду з причин відсутності первинних бухгалтерських документів, на підставі яких може бути здійснено перерахунок надбавки позивачу по справі за період з 02.06.2009 по 31.07.2009 та з 01.08.2010 по 31.12.2010, а також відсутності у кошторису Луганського окружного адміністративного суду на 2016 рік статті видатків на виконання рішень судів на користь суддів, що унеможливлює виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років за період з серпня 2009 року - по липень 2010 року та з січня 2011 року по грудень 2011 року.

Розглядаючи клопотання заявника про відстрочення виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку надбавки ОСОБА_3 за період з 02.06.2009 по 31.07.2009 та з 01.08.2010 по 31.12.2010 з причин відсутності первинних бухгалтерських документів, на підставі яких може бути здійснено таке нарахування, до закінчення терористичної операції на території м. Луганську, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням певних вимог, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ті інших вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, виходячи з аналізу наведених вище приписів суд під час розгляду справи перевіряє законність/незаконність рішень, дій чи бездіяльності, які вже прийняті (вчинені) і у зв'язку із прийняттям (вчиненням) яких були порушені (або непорушені) права позивачів.

Незаконність рішень, дій чи бездіяльності, які мають відбуватись у майбутньому, судом не розглядається і, відповідно, не може бути прийнято рішення про зобов'язання вчинити певні дії на відновлення порушених у майбутньому прав.

Таким чином, у випадку визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень незаконними (неправомірними) суд задля повного захисту прав позивача може прийняти рішення також і про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (ст. 162 КАС України), скеровані на відновлення вже порушеного суб'єктом владних повноважень права позивача - тобто, дії на відновлення прав, порушення яких відбулось у період не пізніше, ніж прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи № 2а-19921/10/0570, зокрема адміністративного позову позивача, що був поданий до суду 09.08.2010, та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, предметом розгляду у даній справі була (крім іншого) законність/незаконність бездіяльності Луганського окружного адміністративного суду, яка виразилась у непроведення перерахунку ОСОБА_3 надбавки за вислугу років у розмірі 15% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 02.06.2009 і до липня 2010 року (включно). Нарахування позивачу надбавки за вислугу років у період поза межами зазначених дат не був предметом судового розгляду. Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність посилань судом першої інстанції у постанові від 27.09.2010 на норми ст. 11 КАС України (щодо виходу за межі позовних вимог), період непроведення перерахунку надбавки за вислугу років, який переглядався судом першої інстанції при розгляді справи № 2а-19921/10/0570 та у який була встановлена незаконність бездіяльності Луганського окружного адміністративного суду з приводу непроведення перерахунку надбавки за вислугу років в належному розмірі, - це період з 02.06.2010 по липень 2010 року (включно).

Згідно до ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, згідно приписів частин 1 та 3 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Таким чином, суд касаційної інстанції не виходить за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі у першій та апеляційній інстанціях, при цьому, скасовування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття касаційним судом нового рішення відбувається лише умови наявності висновку цього суду щодо повного і правильного встановлення судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, але допущення цими судами порушень норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 (з урахуванням ухвали цього суду від 29.03.2016 про виправлення помилки) постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2010 та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 - скасовані, ухвалено нове рішення, яким зобов'язано Луганський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) (а.с. 140-144, 212-213 том 1).

Беручи до уваги приписи п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ст. 211, ст. 229 та частин 1 та 3 ст. 220 КАС, враховуючи, що предметом розгляду у справі № 2а-19921/10/0570 не було законність/незаконність нарахування позивачу надбавки за вислугу років у період після 01.08.2010, суд дійшов висновку, що фактично судом касаційної інстанції у справі № 2а-19921/10/0570 зобов'язано, крім іншого, Луганський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 02.06.2009 і до 31.07.2010 - тобто, до дня винесення судового рішення судом першої інстанції за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-19921/10/0570.

На підставі викладеного вище судова колегія дійшла висновку про те, що в межах адміністративної справи № 2а-19921/10/0570 наявні письмові докази, які досліджувались судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та на підставі яких було прийнято рішення про неправомірність бездіяльності Луганського окружного адміністративного суду щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 з 02.06.2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Правомірність/неправомірність нарахування позивачу зазначеної надбавки після 01.08.2010 не була предметом розгляду у справі № 2а-19921/10/0570.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні його клопотання про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 24.02.2015 в частині здійснення перерахунку надбавки за вислугу років ОСОБА_4 за період з 02.06.2009 по 31.07.2009 та з 01.08.2010 по 31.12.2010.

Щодо клопотання заявника про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 24.02.2015 в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років у зв'язку із відсутності у кошторисі Луганського окружного адміністративного суду на 2016 рік статті видатків на виконання рішень судів на користь суддів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України, здійснюються Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ст. 146 Закону № 2453-VI суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Так, у Додатку № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначена бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або божників» (Порядок № 845).

Відповідно до ст. 3 наведеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно пп. 2 п. 25 Порядку № 845 у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Як вбачається з доданих до заяви про відстрочку виконання рішення суду «Кошторису Луганського окружного адміністративного суду на 2016 рік», затвердженого заступником Голови ДСА Гізатуліной Л.В. від 18.02.2016, на 2016 рік у кошторисі Луганського окружного адміністративного суду не передбачено статті видатків на виконання рішень судів на користь суддів (за кодом 0501150) (а.с. 248 том 1).

Відповідно до Листа Луганського окружного адміністративного суду № 01-01/19/2016, останній 23.05.2016 звернувся до Державної судової адміністрації України із проханнями виділити кошти для виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років за період серпень-грудень 2009 року, січень-липень 2010 року, січень-грудень 2011 року (а.с. 1-3 том 2).

Доказів фінансування заявника в цій частині Державною судовою адміністрацією України станом на час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про відсутність станом на час розгляду даної заяви у кошторисі Луганського окружного адміністративного суду коштів для фактичного виконання постанови Вищого адміністративного суду від 24.02.2015 в частині виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років.

Суд зазначає, що під час виконання виконавчого провадження з примусового виконання постанови Вищого адміністративного суду від 24.02.2015 державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 25) у разі добровільного невиконання боржником судового рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та ненадання боржником документального підтвердження виконання судового рішення розпочинає примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Також за заявою стягувача державний виконавець може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, у випадку накладення арешту на кошти Луганського окружного адміністративного суду існує ризик, що повне (або часткове) заблокування розрахункових рахунків останнього унеможливить здійснення судом фінансових операцій з виплати заробітної плати працівникам суду, з фінансування поточних видатків суду та т.і.

У зв'язку з наведеним, враховуючи відсутність заперечень ОСОБА_3 щодо відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 24.02.2015, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Луганського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-19921/10/0570 в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років.

Разом із цим при вирішенні питання щодо встановлення строку відстрочки виконання рішення суду в цій частині колегія суддів зазначає, що питання щодо відстрочення виконання рішення суду має вирішуватись з врахуванням принципу рівноваги між негативними наслідками такої відстрочки для стягувача та боржника; встановлення відстрочки виконання рішення суду не невизначений строк тягне за собою порушення цього принципу рівноваги між несприятливими наслідками для заявника та ОСОБА_3 (боржника та стягувача у виконавчому проваджені). При цьому, задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення до певної дати суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення після сплину строку або настання події, до якої відстрочене виконання.

Як встановлено під час розгляду даної заяви, фінансовий стан Луганського окружного адміністративного суду залежить від бюджетного фінансування.

Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Видатки державного бюджету України, в тому числі на фінансування судів, формуються на кожний рік Законом України «Про державний бюджет в України».

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відстрочити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-19921/10/0570 в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років - до 1 січня 2017 року, тобто до початку нового бюджетного періоду.

Керуючись Конституцією України, ст. 160, ст. 165, ст. 167, ст. 254 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-19921/10/0570 - задовольнити частково.

Відстрочити Луганському окружного адміністративного суду виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-19921/10/0570 в частині здійснення виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до положень частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) - до 1 січня 2017 року.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Суддя Кошкош О.О.

Голошивець І.О.