Постанова № 58297859, 23.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Справа № 804/1932/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представників позивача представників відповідача Блюй О.О., Сивун Т.С., Старішка В.Ю., Бузунової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙПСІСТЕМ" (далі - позивач, ТОВ «ПАЙПСІСТЕМ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просить:

1) Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2016 року № 0000501305.

2) Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2016 року №0000511305.

3) Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 року №0000562201.

4) Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 року №0000582201.

5) Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає висновки податкової перевірки хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та цивільного законодавства, а зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували. Надали до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржувані позивачем рішення винесені в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлень від 02.02.2016 №1878, №1879, №1880, №1881, №1882, №1883, №1884 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Старішко В.Ю., головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Зеленовою А.О., головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок фінансових установ управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Шахновським М.В., головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Михайловим С.В., головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Помазаном P.M., головним державним ревізором - інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі М.Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області - Авіловою О.М., головним державним ревізором - інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Жовтневому районі М.Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області - Коцюбою О.І., наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.01.16 №91 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПАЙПСІСТЕМ», згідно із п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ПАЙПСІСТЕМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

За результатами даної перевірки складено Акт №115/04-36-14-01/33717265 від 14.03.2016 р. (далі-Акт перевірки).

Висновками перевіряючих, згідно Акту перевірки є:

«1. В порушення п. 137.10 cт. 137, п.п. 139.1.9 п. 139.1 cт. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено поОаток на прибуток усього у сумі 1 416 502 грн., у тому числі за 1 кв. 2012 року на суму 140 198 грн.. за 2013 рік на суму 8 273 грн., за 2014рік на суму 1 268 031 грн.

Відповідно до п. 102.1 cт. 102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнююч розрахунку.

2. В порушення п.198.6 cт. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 967 078 грн., у тому числі за січень 2012 - 66 776 грн., лютий 2012 - 339 869 грн., березень 2012 - 59 107 грн., січень 2014 - 44 358 грн., лютий 2fil4 - 78 812 грн., березень 2014 - 108 567 грн., квітень 2014 - 100 871 грн., травень 2014 -1 168 718 грн..

Відповідно до п. 102.1 cт. 102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов 'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

ст. 5 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), на підставі чого до державного бюджету України підлягає сплаті позитивна курсова різниця, що виникла внаслідок здійснення операцій з повернення передплачених коштів у сумі 42 950,00 грн.

пп. 168.1.1 п. 168.1 cm. 168, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме податковим агентом у грудні 2012 та січні-червні 2013р. у повному обсязі не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 1193,18 грн.

„б" п. 176.2 cm. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, а також порядку Міндоходів від 21 січня 2014 року N 49, а саме: при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 3кв.2013р., 4кв.2013р., 1кв.2014р., Зкв.2014р. та 4кв.2014р.., відображено дані не у повному обсязі».

23 березня 2016 року на підставі вищевказаного Акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000501305 відповідно до якого встановлено наступні порушення: «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, а також порядку Міндоходів від 21.01.2014 №49, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на доходи фіз. Осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

23 березня 2016 року на підставі Акту №115/04-36-14-01/33717265 від 14.03.2016 р. Відповідачем також було винесено податкове повідомлення- рішення №0000511305, відповідно до якого встановлено наступні порушення:

Пп. 169.2.2 п. 169.2 ст.169, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167, пп.а п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 зв'язку з чим ТОВ «Пайпсістем» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 1 964 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 58 копійок.

29 березня 2016 року на підставі вищевказаного Акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000562201 та №0000582201, відповідно до яких встановлено наступні порушення:

П.137.10 ст.137, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 595 380 (один мільйон п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

П.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- 6, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2 251 989 (два мільйона двісті п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 розділу 11 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб- підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств ТОВ «Пайпсістем» за 2014 р. обсяг доходів підприємства, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, становить 9 607 447 грн., за 2015 р. обсяг доходів підприємства, становить 27 239 742 грн.

Таким чином, на Позивача не поширюються приписи Закону щодо мораторію на проведення перевірок, що свідчить про необґрунтованість тверджень позивача щодо безпідставності проведення оскаржуваної перевірки.

Щодо повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків-фізичиих осіб.

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI. із змінами і доповненнями ( далі - ПКУ № 2755), передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа ( її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи , які незалежно від організаційно- правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування ( виплати, надання) доходу ( у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно п. 51.1 ст. 51 ПКУ №2755 податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) па користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Підпунктом «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755 також передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агенті, зобов'язані у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Порядок заповнення податкового розрахунку податковими агентами податкових розрахунків форми 1-ДФ визначено розділом Ш Порядку №1020 у графі 3а « Сума нарахованого доходу» відображається ( за звітний квартал) дохід, який зараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

З гідно п. 3.6 Порядку №1020 у графі 5 « Ознака доходу» зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому квар талі доходу.

Судом встановлено, що підприємством надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звітні податкові розрахунки форми № 1-ДФ 3 кв. 2013 p., 4 кв. 2013 p., 1 кв. 2014 p., 3 кв. 2014 р., та 4 кв. 2014р.. з порушенням вимог «б» п. 176.2 с. 176 ПКУ № 2755 та Порядку №1020 та порядку Міндоходів від 21 січня 2014 року № 49, а саме подання не у повному обсязі податкового розрахунку за формою № 1 -ДФ.

Перевіркою дотримання юридичною особою встановленого порядку заповнення податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення у ньому відповідних відомостей в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за ознакою доходу «145» пе відображені виплати підприємства у 3 кв. 2013 p.. 4 кв. 2013 p., 1 кв. 2014 p., 3 кв. 2014 р., та 4 кв. 2014р., за навчання працівників у ДП «Запорізькому навчально-курсовому комбінаті».

За результатами перевірки було виявлено, що вищезазначені податкові розрахунки форми № 1-ДФ були заповнені всупереч Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.10 № 1020 ча зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 р. за № 46/18784 ( далі - Порядок №1020), а також наказ Міндоходів від 21 січня 2014 року № 49 ( далі - Порядок № 49), тобто подані товариством доДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з помилками.

Суд зазначає, що позивач правильність визначення податкових розрахунків форми № 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, не обгрунтував та не довів шляхом надання належних доказів, у зв'язку з чим суд вважає податкове повідомлення- рішення №0000501305 від 23.03.2016 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності надання платнику податку податкової соціальної пільги, розміру та порядку її застосування встановлено наступне.

Оподаткування доходів, одержаних громадянами, регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010, № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ( далі ПКУ 2755), який набрав чинності з 01.01.2011р.

Податкова соціальна пільга, передбачена п.п.169.1.1 п. 169.1 ст.169 ПКУ 2755 у який визначено, що податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Згідно із п.163.1 ст. 163 розділу IV ПКУ об'єктом оподаткування платника податку (як резидента так і нерезидента) є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

У п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 ПКУ 2755 встановлено, що платник податку подає роботодавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги (далі - заява про застосування пільги).

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання роботодавцем заяви платника податку про застосування пільги та документів, що підтверджують таке право. Роботодавець відображає у податковій звітності всі випадки застосування або незастосування податкової соціальної пільги згідно з отриманими від платників податку заявами про застосування пільги, а також заявами про відмову від такої пільги.

Відповідно до пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14 ПКУ 2755 податковий агент зобов'язаний, зокрема нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Ставка податку згідно із п. 167.1 ст.167 ПКУ 2755 становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (у 2014 році - 1218,0 грн.), ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

Згідно із пп. 14.1.48 п.14.1 ст.14 розділу І ПКУ 2755 заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності (п. 164.6 ст.164 ПКУ 2755).

Пунктом 171.1 ст.171 ПКУ 2755 передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Пункт 171.2 ст.171 ПКУ 2755 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Згідно п. 176.2. ст. 176 ПКУ 2755 особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

У п. 164.1.ст.164 ПКУ 2755 визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

При перевірці підприємства ТОВ "Пайпсістем" встановлено застосування податкової соціальної пільги до доходу працівників підприємства, які були прийняті у 2012р., але заяви про застосування пільги не подали: ОСОБА_14, ОСОБА_15

Доказів подання вказаної заяви про застосування податкової соціальної пільги до доходу працівників підприємства позивачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушено п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 ПКУ, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 23.03.2016 року №0000511305 є законним та не підлягає скасуванню.

Щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам між ТОВ «Пайпсістем» (код за ЄДРПОУ 33717265) та іншими контрагентами суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, господарські операції для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення валових витрат з податку на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або лише за умови сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що Відповідачем під час проведення перевірки ТОВ «Пайпсістем» встановлено укладання договору від 21.04.2014 №210414 на поставку товарів (комплектуючі до запорної арматури) з ТОВ "Гіансар Трейд".

Загальна сума поставленого товару становить 7 012 306 грн., в т.ч. сума ПДВ 1168718 грн.

Перевіряючими зазначено, що при аналізі видаткових накладних встановлено їх складання з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: ПІБ особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю, що не дає змогу встановити хто саме підписував видаткові накладні.

В ході опрацювання інформації по ТОВ "Гіансар Трейд", що міститься в базах даних податкового органу, встановлено, що за 2014 р. податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) ТОВ «ГІАНСАР ТРЕЙД» за 2014 рік до органів ДФС не подавало. Відсутня інформація щодо основних засобів, складських приміщень, витрати на утримання підприємства та господарської діяльності, витрати на утримання робочого персоналу тощо, а також підприємством за даною операцією не сплачено податки до бюджету , підприємством не подано до органів ДФС декларацію з податку на прибуток за 2014 рік та Баланс Ф-2. Стан платника - 12 - припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті). Свідоцтво платника ПДВ 24.11.2014 року анульовано.

Відповідно до даних податкової звітності з ПДВ за період травень 2015 року ТОВ "Гіансар Трейд" сформовано податковий кредит в сумі 8 557.3 тис.грн. за рахунок 12 СТ та податкових зобов'язань в сумі 8 796.5 тис.грн. за рахунок 69 СГ. Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, а саме на підприємстві працювали тільки 2 особи (директор та головнй бухгалтер), не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 ТОВ «Гіансар Трейд» було придбано: оренда приміщень в Дніпропетровській. Херсонській та Київській областях та інше.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання комплектуючих до запорної арматури: ТОВ «ГІАНСАР ТРЕЙД» ( постачальник) - ТОВ "Пайпсістем" (кон трагент-покупець).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ «Дніпросфера» у січні-березні 2014 року.

Відповідно до умов договору від 31.12.2013 №311213 між ТОВ «Пайпсістем» (Покупепы та ТОВ Дніпросфера» (Продавець) встановлено що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, найменування, кількість, термін передачі та ціна Товару визначаються в Специфікації, що є невідємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість у порядку і в терміни, визначені у Специфікації.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до складу податкового кредиту всього на суму 99838,04 грн., у тому числі у січні 2014 року на суму 25 512 грн., у лютому 2014 року на суму 66 730,87 грн., у квітні 2014 року на суму 7 594,99 грн.

Станом на 31.12.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ «Дніпросфера» відсутня.

ТОВ «Дніпросфера» податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року до ДПІ не подано.

Податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік не подано, у зв'язку з чим ТОВ «Пайпсістем» не сплачено податок на прибуток по операціям з ТОВ «Дніпросфера».

Підприємство ТОВ «Дніпросфера» не звітує про наявність основних фондів (додатку AM до декларації з податку на прибуток та фінансової звітності, земельних ділянок, офісних, складських приміщень та інших основних фондів підприємство не має).

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності ТОВ «Дніпросфера» встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 ТОВ «Дніпросфера» було придбано навушники, олово, цукор, борошно, кальцій, натрій, труси жіночі, грунт, пігмент та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ «Дніпросфера» було реалізовано: водний насос, вантажно-развантажувальні роботи (при штатній чисельності 1 особа), алюміній, трикотажне полотно, меляса(патока), суміш гумова, креветки, кальмар заморожений та інше.

У зв'язку з вищевикладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, що включено до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ «Дніпросфера» - Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Перевіряючими зроблено висновок, що враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, а саме чисельність працюючих складає 1 особа, не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій

Надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XTV від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: ПІБ особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин до запорної арматури: ТОВ «Дніпросфера: (контрагент-продавець) - ТОВ «Пайпсістем» (покупець).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ «Спецторг-Інвест» у січні-березні 2014 року.

Відповідно до умов договору від 30.12.2013 №301213 між ТОВ «Пайпсістем» (Покупець) та ТОВ « Спецторг-Інвест» (Продавець) встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, найменування, кількість, термін передачі та ціна Товару визначаються в Специфікації, що є невідємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість у порядку і в терміни, визначені у Специфікації.

ТОВ «Спецторг-Інвест» податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року до ДПІ не подано.

Податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік не подано, у зв'язку з чим ТОВ «Пайпсістем» не сплачено податок на прибуток по операціям з ТОВ «Спецторг-Інвест».

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності ТОВ «Спецторг-Інвест» встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 ТОВ «Спецторг-Інвест»» було придбано електроди, труби, цукор, торцеве ущільнення, меляса бурякова, карбамід, сіль технічна, підшипник та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ «Спецторг-Інвест» було реалізовано: компонент моторного палива, авто послуги, феронікель, редуктор, паливо котельне, послуги з ремонту, арматура та інше.

У зв'язку з вищевикладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, і не включено до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ «Спецторг-Інвест»» - Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій

Надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: ПІБ особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Враховуючи все вищенаведене по взаємовідносинам між ТОВ «Спецторг-Інвест» та ТОВ "Папйсістем", перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин до запорної арматури: ТОВ "Спецторг-Інвест» (контрагент-продавець) - ТОВ «Пайпсістем» (покупець).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Лігос ЛТД» у квітні 2014 року.

Відповідно до умов договору від 28.03.2014 №280314 між ТОВ «Пайпсістем» (Покупець) та ТОВ «Лігос ЛТД» (Продавець) встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, найменування, кількість, термін передачі та ціна Товару визначаються в Специфікації, що є невідємною частиною цього Договору. А Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість у порядку і в терміни, визначені у Специфікації.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до складу податкового кредиту всього на суму 45 735,57 грн., у тому числі у квітні 2014 року 45735,57грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Лігос ЛТД» відсутня. Оборот по дебіту складає 274 413,4 грн. Оборот по кредиту складає 274 413,4 грн.

Станом на 31.12.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Лігос ЛТД» відсутня.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 14.10.2014 №141014, де ТОВ «Лігос ЛТД» (Первісний кредитор), ТОВ «Тай-Пан» (Новий кредитор) і ТОВ «Пайпсістем» (Боржник), встановлено, що Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобовзанні, що виникає з Договору поставки продукції №280314 від 28.03.2014 (0сновний договір), укладеним між Первісним кредитором і Боржником.

За цим Договором Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника сплати грошових коштів за Основним договором за поставлений товар перед Первісним кредитором у розмірі 274 413,4 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Станом на 31.12.2014 по контрагенту ТОВ «Тай-Пан» рахується кредиторська заборгованість у сумі 5 697 256,72 грн.

ТОВ «Лігос ЛТД» податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року до ДПІ не подано.

Податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік не подано, у зв'язку з чим ТОВ «Пайпсістем» не сплачено податок на прибуток по операціям з ТОВ «Лігос ЛТД».

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності ТОВ «Лігос ЛТД» встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницько: діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 ТОВ «Лігос ЛТД було придбано швелер, бетон, цвяхи, металопластикові системи, пігмент, насос та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ «Лігос ЛТД» було реалізовано: юридичні послуги, будівельно-монтажні роботи, реконструкція спального корпусу та інше.

У зв'язку з вище викладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, що включено до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих то варіз (робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ Лігос ЛТД» - Неспеціалізована оптова торгівля.

Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій.

На думку податкового органу, надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями ), а саме не вказано: ПІБ особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Враховуючи все вищенаведене по взаємовідносинам між ТОВ «Лігос ЛТД» та ТОВ "Папйсістем", перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин до запорної арматури: ТОВ «Лігос ЛТД» (контрагент-продавець) - ТОВ «Пайпсістем» (покупець).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ «Агрос-Днепр» у квітні 2014 року.

Відповідно до умов договору від 01.04.2014 №010414 між ТОВ «Пайпсістем» (Покупець) та ТОВ «Агрос-Днепр» (Продавець) встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, найменування, кількість, термін передачі та ціна Товару визначаються в Специфікації, що є невідємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість у порядку і в терміни, визначені у Специфікації.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до складу податкового кредиту всього на суму 45 946 грн., у тому числі у квітні 2014 року 45 946 грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Агрос-Днепр» відсутня. Оборот по дебіту складає 251676, 8 грн. Оборот по кредиту складає 251676,8 грн.

Станом на 31.12.2014 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Агрос-Днепр» відсутня.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2014 №191214, де ТОВ «Агрос-Днепр» (Первісний кредитор), ТОВ «Тай-Пан» (Новий кредитор) і ТОВ «Пайпсістем» (Боржник), встановлено, що Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобовязанні, що виникає з Договору поставки продукції №010414 від 01.04.2014 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором і Боржником.

За цим Договором Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника сплати грошових коштів за Основним договором за поставлений товар перед Первісним кредитором у розмірі 195537,72 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Станом на 31.12.2014 по контрагенту ТОВ «Тай-Пан» рахується кредиторська заборгованість у сумі 5 697 256,72 грн.

ТОВ «Агрос-Днепр» податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року не подано.

Податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік не подано, у зв'язку з чим ТОВ «Пайпсістем» не сплачено податок на прибуток по операціям з ТОВ «Агрос- Днепр».

Підприємство ТОВ «Агрос-Днепр» не звітує про наявність основних фондів (додатку AM до декларації з податку на прибуток та фінансової звітності, земельних ділянок, офісних, складських приміщень та інших основних фондів підприємство не має).

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності ТОВ «Агрос-Днепр» встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу(чисельність 2 особи), оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 ТОВ «Агрос-Днепр- було придбано: свині, покриття для підлоги, цукор білий, швелер, труби, пшениця та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ «Агрос-Днепр» було реалізовано: торцеве ущільнення, кава в зернах, вантажно-розвантажувальні роботи (при штатній чисельності 2 оби), чорнила, підшипник, швелер, шланг вентиляції, рідкі цвяхи та інше.

У зв'язку з вишевикладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, що включено до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів і робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ «Агрос-Днепр» - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, а саме штатна чисельність складає 2 особи, не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій.

На думку податкового органу, надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України '"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07.1999р. і зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: ПІБ особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Враховуючи все вищенаведене по взаємовідносинам між ТОВ «Агрос-Днепр» та ТОВ "Папйсістем", перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин до запорної арматури: ТОВ «Агрос-Днепр» (контрагент-продавець) - ТОВ «Пайпсістем» (покупець).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з покупцем ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" у жовтні 2013 року та лютому 2014 року.

Відповідно до рахунків від 31.10.2013 №284 та 03.06.2013 №69 ТОВ «Пайпсістем» виписано наступні податкові накладні та видаткові накладні.

Станом на 31.12.2014 дебіторська та кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" відсутня.

Підприємство ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" не звітує про наявність основних фондів і додатку AM до декларації з податку на прибуток та фінансової звітності, земельних ділянок, офісних, складських приміщень та інших основних фондів підприємство не має).

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.10.2013 по 28.02.2014 ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" було придбано: газовий конденсат, кури-бройлери, труби, розетки, м'ясо, двері та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" було реалізовано: підшипники, муфта, трійник та інше.

У зв'язку з вищевикладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, ти включено до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).

Основний вид діяльності ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" - Роздрібна торгівля пальним Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, не є можливим проведення значного обсягу господарських операцій.

Надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07.1999р. (зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: посаду особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Враховуючи все вищенаведене по взаємовідносинам між ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" та ТОВ "Пайпсістем". перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин д: ддооної арматури: ТОВ "ПЛАВТ СЕРВІС" (контрагент-покупець) - ТОВ «Пайпсістем» (постачальник).

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з покупцем ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" у вересні-жовтні 2013 року.

Відповідно до рахунків від 20.08.2013 №207 та 02.08.2013 №186 ТОВ «Пайпсістем» виписано наступні податкові накладні та видаткові накладні:

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 01.01.2013 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" відсутня. Оборот по дебіту складає 23541,6 грн. Оборот по кредиту складає 23541,6 грн.

Станом на 31.12.2013 кредиторська та дебіторська заборгованість по контрагенту ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" відсутня.

Підприємство ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" не звітує про наявність основних фондів. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інше.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДФС за період з 01.09.2013 по 30.10.2013 ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" бу ло придбано: кран шарів, лампа, кабель та інше.

В той же час за аналогічний період ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" було реалізовано: печиво, кава, мило та інше.

У зв'язку з вищевикладеним у складі податкових зобов'язань невідображено товарів, що включені до складу податкового кредиту, а у складі податкового кредиту не відображено придбання товару, який було реалізовано, що свідчить про невідповідність придбаних та реалізованих товарів і робіт, послуг.

Основний вид діяльності ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" - будівництво житлових і нежитлових будівель

Враховуючи великий документообіг та відсутність трудових та виробничих ресурсів, не є можливим приведення значного обсягу господарських операцій.

Податковим органом зазначено, що надані до перевірки видаткові накладні складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" № 996-XIV від 16.07,1999р. (зі змінами та доповненнями), а саме не вказано: посаду особи, яка прийняла накладні та відомості щодо отримання ТМЦ за довіреністю.

Враховуючи все вищенаведене по взаємовідносинам між ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" та ТОВ "Пайпсістем", перевіркою встановлено формальне складання первинних документів, які суперечать фактичним обставинам, з метою штучного завищення показників бухгалтерського та податкового обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання запчастин до запорної арматури: ТОВ "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" (контрагент-покупець) - ТОВ «Пайпсістем» (постачальник).

З огляду на вказані висновки відповідач не визнав показники податкової звітності позивача з податку на прибуток (щодо формування витрат за вказаними операціями) та податку на додану вартість (щодо формування податкового кредиту за вказаними операціями).

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на дефектність товарно-транспортних накладних, актів приймання-здачі та довіреностей як на одну з підстав нереальності договорів позивача з іншими контрагентами, оскільки безтоварність операцій не може підтверджуватися тільки відсутністю або неправильністю складення товарно-транспортних накладних, актів приймання-здачі та довіреностей. Так в ухвалі суду від 26.06.2012г. по справі № К/9991/16335/12 ВАСУ вказав, що за наявності документів, які підтверджують фактичне одержання товару і його використання у власній господарській діяльності, ненадання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, оскільки відповідною транспортною документацією підтверджується надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару.

Разом з тим, до перевірки та до суду були надані всі первинні документи, по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Дніпросфера», ТОВ «Спецторг-Інвест», ТОВ «Гіансар Трейд», ТОВ «Лігос ЛТД», ТОВ «Агрос-Днепр», ТОВ «Плавт Сервіс», ТОВ «Гефест Альянс», які були складені належним чином та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підтверджують укладання та виконання зазначених господарських договорів у повному обсязі.

Суд зазначає, що ТОВ «Пайпсістем» за правовідносинами з контрагентами має всі передбачені ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи, які були надані під час проведення перевірки та до суду, що підтверджують отримання послуг, та є підставою для формування податкового та бухгалтерського обліку підприємства, у зв'язку з чим позивачем правомірно сформовано витрати для цілей визначення податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ.

Крім того, наведені в Акті перевірки дані щодо третіх осіб не є належним та допустимим обґрунтуванням висновків про порушення податкового законодавства з боку позивача, оскільки вони свідчать про можливі порушення допущені третіми особами, та не підтверджують наявність порушень при веденні податкового обліку або нереальність господарських операцій між ТОВ «Пайпсістем» та іншими контрагентами.

Так, у відповідності до роз'яснень Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 31.01.2011 р. по справі №21-47а10, зазначив, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови, стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового Кредиту.

Нереальність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише порушеннями контрагентами постачальника вимог законодавства при веденні фінансово-господарської діяльності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необгрунтованість висновків відповідача щодо нереальності здійсненя наведених вище господарських операцій, та, відповідно - про безпідставнісь визначення податкових зобов'язань позивачу з огляду на ці доводи.

При цьому, суд зазначає, що для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. При цьому немає значення, яким цивільно-правовим договором опосередковано господарську операцію, а також те, чи визнаний відповідний договір недійсним у судовому порядку. Складені первинні документи не свідчать безпосередньо про реальність укладеної угоди.

Податкові обов'язки визначаються виходячи з реального економічного змісту господарської операції та спрямування її на досягнення певного економічного ефекту. Для з'ясування дійсного економічного змісту господарської операції варто аналізувати кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав або повинен був настати в результаті здійснення відповідної операції, незалежно від зафіксованих у документах намірів її учасників. З цією метою варто використовувати документальні та інші дані, що свідчать про фактичне отримання тих чи інших активів учасниками операції. Такі дані мають перевагу перед задекларованим документально змістом спірної господарської операції.

З метою з'ясування реальності оскаржуваної господарської операції між вказаними в первинних документах контрагентами, встановлення обставин, способу та руху активів Дніпропетровським окружним адміністративним судом в якості свідків допитано директора ТОВ «ЛІГОС ЛТД»» - ОСОБА_17 та водія автотранспортних засобів ТОВ «ПАЙПСІСТЕМ» ОСОБА_18.

Вказані особи підтвердили реальність спірних господарських операцій, підтвердили їх виконання, пояснили рух активів в процесі здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність податкових повідомлень-рішень 29.03.2016 року №0000562201 та №0000582201 шляхом надання обґрунтованих та достатніх доказів не довів. Таким чином, правомірність формування позивачем показників податкової звітності відповідачем не спростовано.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙПСІСТЕМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення.

Згідно частини 1,3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" (код СДРПОУ 33717265) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 59109,17 грн. за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29 березня 2016 року № 0000582201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2251989,00 грн., з яких: за основним платежем 1501326,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 750663,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29 березня 2016 року № 0000562201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1595380,00 грн., з яких: за основним платежем 1276304,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 319076,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" (код ЄДРПОУ 33717265) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 59109,17 грн. за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 травня 2016 року.

Суддя О.Б. Ляшко