Ухвала суду № 58297770, 08.06.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 803/738/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Александрової М.А., Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 11.02.2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліціїї України від 23.02.2016 року, наказу Національної поліції України від 15.04.2016 року №241 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлення на посаді.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. В клопотанні про заміну відповідача представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача в клопотанні про заміну відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, а представники належним чином повідомлених відповідачів у судове засідання не прибули, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Т.М. Димарчук

СуддіМ.А. Александрова

ОСОБА_2