Ухвала суду № 58297681, 08.06.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

08 червня 2016 року Справа № 803/738/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Александрової М.А., Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України, ОСОБА_2 апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України, ОСОБА_2 апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 11.02.2016 року та ОСОБА_2 апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліціїї України від 23.02.2016 року, наказу Національної поліції України від 15.04.2016 року №241 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлення на посаді.

Представником позивача 08 червня 2016 року подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача: ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України на належного - ОСОБА_2 атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем було отримано відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, що атестування позивача проводилось ОСОБА_2 атестаційною комісією №5 Апарату Національної поліції України, а тому позивачем заявлено позовну вимогу до неналежного відповідача - ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України, яку і слід замінити.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. В клопотанні про заміну відповідача представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вважає що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із протоколу ОП №15.00003130.0019138 від 11.02.2016 року вбачається, що рішення відносно позивача щодо проведеного атестування приймалось саме ОСОБА_2 атестаційною комісією №5 Апарату Національної поліції України.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржується рішення за наслідками атестування, то саме вказана комісія буде належним відповідачем у даній справі.

Тому суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 атестаційну комісію №7 Національної поліції України на належного ОСОБА_2 атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 атестаційної комісії №7 Національної поліції України, ОСОБА_2 апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 атестаційну комісію №7 Національної поліції України на належного ОСОБА_2 атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 22 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 атестаційній комісії №5 Апарату Національної поліції України разом із позовною заявою та доданими до неї документами, витягом про її процесуальні права та обовязки.

Копію даної ухвали направити Національній поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України та ОСОБА_2 апеляційній атестаційній комісії №1 Національної поліції України, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий Т.М. Димарчук

СуддіМ.А. Александрова

ОСОБА_3