Ухвала суду № 58297176, 13.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/40/14-ц

н/п 6/766/183/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської областів у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу №668/40/14,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу, строк якого сплив з незалежних від них причин.

Заявник вказує на той факт, що 15 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона, розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в сумі 577,02 гривень, трьох відсотків вічних в сумі 7,78 гривень та витрат на сплату судового збору в сумі 114,70 гривень, та видав судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості. Судовий наказ набрав чинності 11.03.2014 року, а видано ПАТ «Херсонгаз» його було тільки 11.02.2016 року, незважаючи на подання представником заявника заяви про видачу судового наказу 25.12.2014 року. У звязку з цим пропустили строк предявлення судового наказу до виконання, що перешкоджає в судовому порядку стягнути цю заборгованість. У звязку з чим вони звернулись до суду із даною заявою та просять суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу у справі №668/40/14 про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в сумі 577,02 гривень, трьох відсотків вічних в сумі 7,78 гривень та витрат на сплату судового збору в сумі 114,70 гривень.

В судове засідання представник заявника надала заяву, згідно якої просить розглядати справу без їх участі, подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» строк для пред'явлення до виконання судового наказу 668/40/14 про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання в сумі 577,02 гривень, трьох відсотків вічних в сумі 7,78 гривень та витрат на сплату судового збору в сумі 114,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан