Вирок № 58296868, 10.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/682/16-к

Провадження № 1-кп/653/145/16

ВИРОК

іменем України

10 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську кримінальне провадження № 12015230140002464 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця м. Генічеська, Херсонської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора Гальченко В.М.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2015 року близько 06:30 години, перебуваючи біля будинку №2 по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську, Херсонської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме транспортним засобом, діючи умисно, шляхом пошкодження замку передніх пасажирських дверей, незаконно, без дозволу власника автомобіля ОСОБА_3, проник до салону та до приладів керування автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом шляхом запуску двигуна та в подальшому перегнав автомобіль на територію, що розташована на межуванні городніх кооперативів «Рибак», «Родничок» та «Рибоколгосп» поблизу м. Генічеська, Херсонської області, де 08.12.2015 року зазначений автомобіль був виявлений працівниками поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів у даній справі, здобутих органами досудового слідства. Суду пояснив, що вранці 07.12.2015 року, біля будинку №2 по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську, він побачив автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» в якому нікого не було. Підійшовши до автомобіля побачив, що авто зачинено, він пошкодив замок передніх пасажирських дверей та потрапив до салону автомобіля. В подальшому, пересівши на місце водія, запустив двигун та перегнав автомобіль за межі міста, а саме до городніх кооперативів «Рибак», «Родничок» та «Рибоколгосп», де автомобіль покинув. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Показами потерпілого ОСОБА_3, в судовому засіданні, який пояснив, що 07.12.2015 року, попередньо замкнувши дверні замки, припаркував належний йому автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», біля будинку №2 по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську, де він мешкає. Коли він був вдома, до нього прийшла сусідка і повідомила, що його автомобіль стоїть в іншому місці. Коли він вийшов подивитися де його авто, то знайшов свій автомобіль зовсім в іншому місці, ніж на яке він його поставив. Після чого, зателефонував до Генічеського відділу поліції і повідомив про викрадення автомобіля.

Постановою про визнання речовими доказами, державних номерних знаків О5613ЗП, ключів розмірами 12х13, викрутки з рукояткою бежевого кольору, плоскогубців, акумулятора «WESTA» синього кольору, які виявлені під час огляду автомобіля ВАЗ 2101 «Нива», 1991 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою про визнання речовим доказом пари перчаток, які ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи на місці виявлення автомобіля ВАЗ 2101 «Нива».

Постановою про визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 2101 «Нива», 1991 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_3 07.12.2016р. та в подальшому виявлено на межуванні городніх кооперативів «Рибак», «Роднічок» та «Рибкоглгосп» поблизу міста Генічеськ.

Враховуючи, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ст..349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням середньої тяжкості, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, в якості пом'якшуючих його вину обставин - повне визнання вини та щире каяття в скоєному правопорушенні, що обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зобов'язати періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, відповідно до положень п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження складають 1597,08 грн. за залучення експерта на проведення дактилоскопічної експертизи №5341 від 25.12.2015 року та трасологічної експертизи №5342 від 28.12.2015р., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз №5341 від 25.12.2015р. та №5342 від 28.12.2015р., згідно довідок розрахунків, в загальній сумі 1597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн. 08 коп.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_2, який, згідно розписки, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - після вступу вироку в закону силу, залишити власнику ОСОБА_3;

- акумулятор «WESTA», який, згідно розписки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - після вступу вироку в закону силу, залишити власнику ОСОБА_4;

- дві перчатки, які ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції, що, згідно квитанції №2525 від 30.12.2015р., знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, після вступу вироку в закону силу - знищити;

- дві таблички з державним номером О5613ЗП, два ключі розмірами 12х13, викрутку з рукояткою бежевого кольору, плоскогубці, що, згідно квитанції №2524 від 09.02.2016р., знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, після вступу вироку в закону силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко