Ухвала суду № 58296770, 05.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11/16-к

н/п 1-кс/766/4/16

УХВАЛА

05.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції Саратовського М.О., у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015230000000170 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тютюнові вироби (цигарки), марковані марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 03.03.2015 року під час проведення обшуку у складських приміщеннях за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, 35-а, які використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (код ЄДРПОУ 36929041), зазначені слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що слідчим не додано до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а саме: копію ухвали слідчого судді про обшук, документи про придбання тютюнових виробів особою у якої вони були вилучені при проведенні обшуку та інші документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору відділу прокуратури Херсонської області Легкому О.Р., для усунення недоліків клопотання у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015230000000170 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт на тютюнові вироби (цигарки), марковані марками акцизного податку невстановленого зразку, вилучені 03.03.2015 року під час проведення обшуку у складських приміщеннях за адресою: м.Херсон, просп.Сенявіна, 35-а, які використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (код ЄДРПОУ 36929041), а саме: «Київ червоні» у кількості 1881 пачка у 4 картонних коробах; «Київ блакитні» у кількості 1835 пачок у 4 картонних коробах; «Strong Blue» у кількості 1674 пачки у 4 картонних коробах; «Strong Red» у кількості 1297 пачок у 3 картонних коробах; «Strong Армійські» у кількості 695 пачок у 2 картонних коробах; «Jinling Blue» у кількості 489 пачок у 1 картонному коробі; «Jinling» у кількості 149 пачок; «Jinling Red» у кількості 213 пачок у 1 картонному коробі; «Compliment 3» у кількості 981 пачка у 2 картонних коробах; «Compliment 1» у кількості 967 пачок у 2 картонних коробах; «Lifa Apple» у кількості 934 пачки у 2 картонних коробах; «Lifa Original» у кількості 1049 пачок; «Lifa Strawberry» у кількості 522 пачки; «Lifa Mentol» у кількості 1637 пачок у 7 картонних коробах; «Strong compact Red» у кількості 173 пачки; «Strong compact Blue» у кількості 1055 пачок у 3 картонних коробах; у загальній кількості 15551 пачка у 35 картонних коробах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко