Вирок № 58296491, 14.06.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1060/16-к

№ провадження 1-кп/647/122/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

прокурора: Істоміна В.В.

представника потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.02.2016 року за №12016230090000240, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Антрацит Ворошиловоградської області, громадянина Російської Федерації, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Берислав-Хлібзавод», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 на підставі наказу директора ТОВ «Берислав - Хлібзавод» №133-К від 23.12.2015 року, працюючи у зазначеному товаристві (код ЄДРПОУ 37138581) водієм автотранспортних засобів ІІ класу, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність водіїв автотранспортних засобів, укладеного 23.12.2015 року між ним та директором ТОВ «Берислав - Хлібзовод», виконуючи роботу безпосередньо пов'язану з перевезенням матеріальних цінностей та інкасацією грошових коштів, прийнявши повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому товариством матеріальних цінностей у зв'язку з цим зобов'язаний, зокрема: бережливо ставитись до переданих йому товариством матеріальних цінностей і вживати заходів до відвернення шкоди; вести облік, складати і надавати в установленому порядку звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; своєчасно здавати грошові кошти, тобто після закінчення доставки товару покупцям, але не пізніше наступного робочого дня, вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння ввіреним йому майном ТОВ «Берислав - Хлібозавод», упродовж дня - 15.02.2016 року доставивши суб'єктам господарської діяльності хлібобулочні вироби, одержані 15.02.2016 року о 02:00 год. від зазначеного товариства, розташованого за адресою Херсонська область м. Берислав вул. Леніна, 474, та одержавши від них грошові кошти для передачі в касу зазначеного товариства, а саме: ФОП ОСОБА_4 на суму 177,75 грн. (товарно - транспортна накладна № 13132); ФОП ОСОБА_5, на суму 207,70 грн. (товарно - транспортна накладна № 13133); ФОП ОСОБА_6, на суму 151,45 гри., (товарно - транспортна накладна № 13131).; ФОП ОСОБА_7, на суму 119 грн., (товарно - транспортна накладна № 13130); ФОП ОСОБА_8, па суму 271,50 грн., (товарно - транспортна накладна № 13129); ФОП ОСОБА_9, на суму 345,50 гри., (товарно - транспортна накладна № 13128); ФОП ОСОБА_10, на суму 75,80 грн., (товарно - транспортна накладна № 13127); ФОП ОСОБА_11, на суму 97,70 гри., (товарно - транспортна накладна № 13126); ФОП ОСОБА_12, на суму 357,30 грн., (товарно - транспортна накладна № 13125); ФОП ОСОБА_13, на суму 99 грн., (товарно - транспортна накладна № 13124); ФОП ОСОБА_14, на суму 148,86 грн., (товарно - транспортна накладна № 13123); ФОП ОСОБА_15, на суму 90,46 грн., (товарно - транспортна накладна № 13122); ФОП ОСОБА_16, на суму 100,85 грн., (товарно - транспортна накладна № 13121); ФОП ОСОБА_17, на суму 610,40 грн., (товарно - транспортна накладна № 13120); ФОП ОСОБА_18, на суму 296,25 грн., (товарно - транспортна накладна № 13119); СТ «Тащанак», на суму 354 грн., (товарно - транспортна накладна № 13118); ФОП ОСОБА_18, на суму 148,50 грн.,( товарно - транспортна накладна № 3998); ФОП ОСОБА_17, на суму 74 грн., (товарно - транспортна накладна № 3999); ФОП ОСОБА_9, на суму 285 грн., (товарно - транспортна накладна № 3997) та в результаті отримавши кошти від реалізації ввіреного йому майна в сумі 4011,02 грн. в касу підприємства їх не здав, а обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Берислав - Хлібозавод» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно, упродовж дня - 16.02.2016 року доставивши суб'єктам господарської діяльності хлібобулочні вироби, одержані 16.02.2016 року о 08:00 год., від зазначеного товариства, розташованого за адресою Херсонська область м. Берислав вул. Леніна, 474, та одержавши від них грошові кошти для передачі в касу зазначеного товариства, а саме: ФОП ОСОБА_17, на суму 282 грн., (товарно -транспортна накладна № 4124); ФОП ОСОБА_17, на суму 1185,20 грн., (товарно - транспортна накладна № 4072); ФОП ОСОБА_6, на суму 178,10 грн., (товарно - транспортна накладна № 13681); ФОП ОСОБА_6, на суму 77,72 грн., (товарно - транспортна накладна № 13683); ФОП ОСОБА_17, на суму 406,50 грн., (товарно - транспортна накладна № 13671); ФОП ОСОБА_17, на суму 496,95 грн., (товарно - транспортна накладна № 13672) та в результаті отримавши кошти від реалізації ввіреного йому майна в сумі 2626,47 грн., в касу підприємства їх не здав, а обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Берислав - Хлібозавод» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчинених злочинів, аналогічні змістовній частині вироку. Так, ОСОБА_2 пояснив, що з кінця 2015 року працює водієм на хлібзаводі. В лютому 2016 року йому потрібні були гроші на оплату квартири та комунальних послуг, в зв'язку з чим, він, отримавши від ТОВ «Берислав - Хлібозавод» хлібобулочні вироби, доставивши їх до замовників впродовж двох днів та отримавши від останніх грошові кошти, не здав їх до каси товариства, а розпорядився на власний розсуд. Всього ним привласнено грошових коштів на загальну суму 6 637,49 грн., які відшкодовано в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що діями ОСОБА_2 ТОВ «Берислав - Хлібозавод» було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 6 637,49 грн., яку відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги пунктів 1, 2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із матеріальною відповідальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України - обмеження волі строком на один рік із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із матеріальною відповідальністю, строком на один рік; за ч.3 ст.191 КК України - обмеження волі строком на три роки із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із матеріальною відповідальністю, строком на один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - обмеження волі строком на три роки із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із матеріальною відповідальністю, строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі - товарно - транспортні накладні - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого та засудженому.

Суддя О.О.Корсаненкова