Рішення № 5829638, 04.06.2007, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-635-07

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Ровному І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ структурної одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 593,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія ''Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ структурної одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 593,79 грн.. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою існували правовідносини щодо постачання та користування електроенергією. Відповідачка від наданих їй послуг не відмовлялася, користувалася електричною енергією і повинна була вести розрахунки за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку. Позивач свої зобов'язання щодо постачання електроенергії виконував добросовісно. Відповідачка зі свого боку допустила заборгованість у сумі 593,79 грн. і в добровільному порядку сплачувати її не бажає. Тому звернулися до суду з проханням винести рішення, яким примусово стягнути вказану суму заборгованості.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала. Вказала, що вказане порушення допустила ОСОБА_3, яка з 2005р. проживала в її квартирі, а вона сама два роки доглядає за хворою матір'ю в с. Топчино. ОСОБА_3 і є належним відповідачем по справі, саме з неї необхідно вказану суму стягувати.

Притягнута до участі в справі за ініціативою сторін в якості співвідповідача ОСОБА_3 до суду з'явилася, позовні вимоги визнала. Підтвердила, що дійсно саме вона допустила борг в період проживання в квартирі ОСОБА_2 з 2005р..

Вислухавши пояснення сторін, суд вважаю, що позов необхідно вирішити наступним чином.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357 (надалі Правила). Ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 38. Вказаних правил Енергопостачальник зобов'язується: забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором.

Споживач електричної енергії в свою чергу зобов'язаний (п.42): оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п. 20). Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем (п.21).

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Як встановлено судом, утворення боргу по оплаті за надані послуги позивача допустила саме ОСОБА_3, яка з 2005р. проживала у квартирі ОСОБА_4 по вул. Радянська,2/2 в с Магдалинівка, і вказаний факт остання не заперечувала.

Таким чином, належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг відповідачка належним чином не виконувала, в зв'язку з чим перед позивачем виникла заборгованість в сумі 593 грн. 79 коп.. Вказана заборгованість являється різницею між останніми оплаченими показниками лічильника та фактично наявними.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ структурної одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" необхідно задовольнити і стягнути заборгованість в сумі 593,79 грн. з належного відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача проти цього не заперечувала.

Крім вказаної суми збитків з відповідачки також на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, п.п. 20,21,38,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. №1357, суд -

РІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_3, що проживає в с.м.т. Магдалинівка, вул. Радянська,2/2 Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Магдалинівського РЕМ структурної одиниці "Дніпропетровські східні електричні мережі" :

- на розрахунковий рахунок 260313010001 у Магдалинівській філії відділення Ощадбанку №2997, МФО 306221, ОКПО 05434588 - 593 грн. 79 коп. заборгованості за спожиту електроенергію;

- на розрахунковий рахунок 26001050202504 ЗАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299 - 51 грн.

судового збору та 7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.