Ухвала суду № 58296314, 13.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9868/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1145/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання аукціону з продажу нерухомого майна недійсним та скасування протоколу аукціону з продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області оскаржив, направивши 31 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 19 травня 2016 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, як вбачається з журналу судового засідання, 19 травня 2016 року в присутності представників позивача, відповідача, а також представника третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду (а.с.99).

Отже, направивши 31 травня 2016 року поштою на адресу Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду від 19 травня 2016 року, третя особа, тим самим, пропустила 10-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через десять днів з дня його проголошення, тобто 30 травня 2016 року (19 травня 2016 року + 10 днів = 29 травня 2016 року, який був вихідним днем, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги був перший за ним робочий день, тобто 30 травня 2016 року), але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення суду від 19 травня 2016 року слід залишити без руху, розяснивши третій особі, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази поважності причини пропуску такого строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що третя особа при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір, що підтверджується складеним працівниками Апеляційного суду Сумської області актом від 03 червня 2016 року за № 5 (а.с.108).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була направлена позивачем ОСОБА_3 поштою на адресу суду першої інстанції 09 жовтня 2015 року (а.с.6).

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є немайнова вимога про визнання аукціону з продажу нерухомого майна недійсним та скасування протоколу аукціону з продажу нерухомого майна, тому судовий збір що підлягав сплаті при поданні позовної заяви цим позивачем, як фізичною особою, становив 487,20 грн. (1218 грн. * 0,4).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги третьою особою розраховується наступним чином: 487,20 грн. * 110% = 535,92 грн., які необхідно сплатити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Також вимогами ч.4 ст.295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана першим заступником міського голови ОСОБА_6

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області або Світловодська міська рада Кіровоградської області уповноважила першого заступника міського голови на подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 19 травня 2016 року.

Отже, виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області необхідно підтвердити належним чином повноваження першого заступника міського голови щодо подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2016 року залишити без руху.

Розяснити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Розяснити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., а також підтвердити належним чином повноваження першого заступника міського голови щодо подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого суду.

Розяснити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, що у разі невиконання зазначеної вимоги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити виконавчому комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для виконання (а.с.109).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2