Ухвала суду № 58294823, 01.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

01.06.2016

Справа № 522/7146/13-ц

Провадження № 2/522/810/14

УХВАЛА

01 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа 522/7146/13-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 25 березня 2015 року та заяву представника Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану.

08 квітня 2014 року було постановлено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та позовні вимоги Одеської міської ради задоволено, скасовано свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28 грудня 2012 року серії САЕ 797918 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, та зобовязано ОСОБА_1 власними силами та за рахунок власних коштів привести у відповідність до технічної документації квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

11 грудня 2014 року було постановлено додаткове рішення суду, та доповнено рішення суду від 08 квітня 2014 року наступним абзацом: знести самовільно реконструйоване нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову квартиру АДРЕСА_2 і привести її до вимог містобудівного законодавства України.

25 березня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного додаткового рішення суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки в подальшому рішенням Апеляційного сулу Одеської області від 25 лютого 2016 року додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року було скасовано.

Також до суду надійшла заява представника Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вищевказаній справі, яку він обґрунтовує тим, що 12 травня 2014 року представник Одеської міської ради в порядку ст. 368 ЦПК України подав до суду відповідну заяву про видачу копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року та відповідного виконавчого листа. Однак, вищевказана заява була задоволена частково, та представнику Одеської міської ради було видано лише копію рішення суду, а в частині видачі виконавчого листа заява не була задоволена. У звязку з вищевикладеним, Одеською міською радою був пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі та просив її задовольнити. Заперечував проти задоволення заяви представника Одеської міської ради та зазначив, що вони не звертались до суду з заявою про видачі виконавчого листа.

Представник ОСОБА_3 та представник Одеської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, та підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представник Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 25 березня 2015 року та заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_3 та позовні вимоги Одеської міської ради задоволено, скасовано свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28 грудня 2012 року серії САЕ 797918 на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, та зобовязано ОСОБА_1 власними силами та за рахунок власних коштів привести у відповідність до технічної документації квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

11 грудня 2014 року було постановлено додаткове рішення суду, та доповнено рішення суду від 08 квітня 2014 року наступним абзацом: знести самовільно реконструйоване нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 житлову квартиру АДРЕСА_2 і привести її до вимог містобудівного законодавства України.

У судовому засіданні доведено, що 25 березня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного додаткового рішення суду.

Однак, рішенням Апеляційного сулу Одеської області від 25 лютого 2016 року додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 25 березня 2015 року обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом також встановлено, що 12 травня 2014 року представник Одеської міської ради в порядку ст. 368 ЦПК України подав до суду відповідну заяву про видачу копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року та відповідного виконавчого листа. Однак, вищевказана заява була задоволена частково, та представнику Одеської міської ради було видано лише копію рішення суду, що не набрало чинності, а в частині видачі виконавчого листа заява не була задоволена, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду на заяві (Т.2, а. с. 239).

У звязку з вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №522/7146/13-ц до виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 368, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа 522/7146/13-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 522/7146/13-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 25 березня 2015 року на додаткове рішення суду від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану.

Заяву представника Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану, - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси за рішенням суду від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого нерухомого майна, та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до попереднього стану

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.