Ухвала суду № 58294715, 13.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 1512/2-830/11

Провадження № 6/520/306/16

УХВАЛА

13.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового проникнення до будинку № 8 по вул. Львівська у м. Одесі, для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-830/11, виданого Київським районним судом м. Одеси.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в другому Київському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-830/11 від 19.02.2015 року, виданий Київським районним судом м.Одеси про зобовязання ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Державний виконавець вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 14.09.2015 року було змінено спосіб та порядок виконання рішення суду. 07.12.2015 року було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, копія якої було направлено до Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», однак 16.01.2016 року директором підприємства було надано лист, в якому зазначено, що для виконання проекту необхідно здійснити ряд дій, повязаних з безперешкодним доступом спеціалістів до обєкту. Державний виконавець стверджує, що співробітники КП «Одесапроект» повинні отримати дозвіл на вчинення дій для проведення обсягів житлового будинку, фото фіксації приміщень, вказане і стало підставою для звернення до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи боржника ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи за телефонним номером 067-472-20-39, про що було складено відповідну телефонограму. Однак, у судове засідання боржник не зявився, причини неявки суду не повідомив, участь свого представника в засіданні не забезпечив.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши подання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-830/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП ОМБТІ та РОН № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 868,5 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська,8 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3:

Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 319,1 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ Інюг-Експертиза від 30.11.2012 року, який є невід`ємною частиною даного рішення.

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 549, 4 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ Інюг-Експертиза від 30.11.2012 року, який є невід`ємною частиною даного рішення.

Проїзд до належної ОСОБА_3 частини будинку площею 153 кв.м. виділено у загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційними скаргами.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 863, 5 кв.м. по вул.. Львівській, 8 у м. Одесі відповідно до фактичних меж згідно з додатком № 2 до висновку №с 379 судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2012 року, а саме: ОСОБА_3 залишено у користування земельну ділянку площею 421,1 кв.м., а ОСОБА_8 земельну ділянку площею 447, 4 кв.м.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення апеляційного суджу скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діяв через представника ОСОБА_9 Сергійовича-відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

19.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-830/11 щодо примусового виконання рішення суду.

25.02.2015 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

В подальшому ухвалою суду від 14.09.2015 року було задоволено заяву Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року по праві № 2-830/11, яке набрало законної сили 17.12.2014 року, шляхом зобовязання ОСОБА_2 привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Після чого 07.12.2015 року старшим державним виконавцем Балалайкіною К.В. було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Вказаною постановою було призначено (залучено) спеціалістів Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, яким запропоновано надати письмовий висновок (звіт)-проект схеми виконання робіт по приведенню у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови, а також здійснити фактичне приведення у попередній стан триповерхового житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Львівстка, 8, який складає 2/6 частини та належить ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Однак, як вбачається з листа вих. № 0464 від 16.10.2016 року директор Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради повідомив про те, що КП «Одесапроект» готово розробити зазначений в постанові державного виконавця проект, проте зазначив, що для виконання проекту необхідно здійснити ряд дій, повязаних безперешкодним доступом спеціалістів на обєкт. Співробітники КП «Одесапроект» повинні отримати дозвіл на вчинення дій для проведення обмірів житлового будинку, фото фіксації приміщень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку визначаєЗакон України «Про виконавче провадження»

З положеньст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»випливає, що державний виконавець здійснює необхідні заходи своєчасного і повного рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має, зокрема, право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; звертатися до суду з поданням постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантуєтьсястаттею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використані всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій. Оскільки, боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, боржник чинить перешкоди у виконанні рішення суду та не надає державному виконавцю та експертам КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» доступу до житла,що унеможливлює здійснення заходів, які передують примусовому виконанню рішення суду про приведення у попередній стан триповерхового житлового будинку, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частин, та належить ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 248, 5 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Вирішуючи вказане питання суд бере до уваги, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а боржник у судове засідання не з'явився, від зустрічей з державним виконавцем ухиляється.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що без проникнення до житла, яке знаходиться на праві власності у боржника, неможливо здійснити ряд дій повязані з виконанням рішення суду, а саме проведенням обмірів житлового будинку, фото фіксації приміщень і т.п., а від так з метою забезпечення своєчасності, правильності та повноти виконавчого провадження, суд визнав за можливе постановити судове рішення, яким дозволити примусове проникнення до житла боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_1 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл державним виконавцям Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та спеціалістам Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради на примусове проникнення до будинку № 8 по вул. Львівська у м. Одесі для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-830/11 Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року.

Відповідальність за проведення дій по проникненню до будинку № 8 по вул. Львівська у м. Одесі для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-830/11 покласти на головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.