Рішення № 58294394, 08.06.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/801/16-ц

Провадження № 2/496/710/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.

при секретарі Буяк Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суд з вказаним позовом в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Нова, 7;реєстраційний номер обтяження: 11283996; зареєстровано: 14.06.2011 за № 11283996 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава: постанова 27067858, 07.06.2011, Перший Київський ВДВС Одеського МУЮ головний державний виконавець Дмитренко О.Ю.; власник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; номер запису про обтяження: 10467655; дата перенесення: 20.07.2015. Свої вимоги мотивує тим, що, 21.05.1999 року за договором купівлі-продажу купила житловий будинок по вул. Нова, 7, с. Маяки, Біляївського району Одеської області. 12.07.2007 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.1922 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0051 відповідно до договору дарування. У вересні 2015 року позивачка мала наміри розпорядитися своїм майном на власний розсуд, однак державний нотаріус роз'яснив, що вона повинна вказаний договір зареєструвати. 28.09.2015 року з заявою та відповідними правовстановлюючими документами позивач звернулася до Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції в Одеській області про реєстрацію права власності на вказану ділянку. 30.09.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно наддав їй рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в якому зазначено, що здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно не вбачається за можливе, так як заява подана після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а також у відповідності з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2015 року № 44831005 на земельну ділянку площею 0,1900 га, що розташована в с. Маяки, Біляївського району Одеської області вул. Нова, 7, яка належить ОСОБА_2 накладено арешт. 22.06.2015 року заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесена постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку за адресою: с. Маяки, Біляївського району Одеської області вул. Нова, 7, заборонити здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 06.01.2016 року позивачка звернулася до відповідача з заявою в якій просила надати інформацію щодо даного арешту, роз'яснити процедуру зняття арешту та припинення заборони на його відчуження. Від відповідача була отримана відповідь в якому повідомляється, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2, в ході проведення виконавчих дій було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: с. Маяки, Біляївського району Одеської області вул. Нова, 7, яка згідно довідки головного управління Держземагенства в Одеській області належить ОСОБА_2 З приводу зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

11 квітня 2016 року надійшло заперечення від відповідача на позовну заяву в якому вказано, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що обтяження реєстраційний номер 112883996 від 14.06.2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було перенесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 10467655 від 20.07.2015 року та припинено.

29 квітня 2016 року від позивача надійшла позовна заява в порядку ст. 31 ЦК України про зміну підстави позову в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, земельної ділянки за адресою: с. Маяки, Біляївського району Одеської області вул. Нова, 7; номер запису про обтяження: 10187200 (спеціальний відділ) від 25.06.2015 року, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47301267, виданий 22.06.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35048821, Україна, 65065, Одеська область, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1.

11 травня 2016 року надійшло заперечення від відповідача в якому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту відмовити повністю. Пояснює це тим, що державний виконавець, одержавши інформацію про те, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,19 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Нова, 7, та правомірно наклав на неї арешт, порушень вимог чинного законодавства не допустив.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала позовні вимоги (зміна підстави позову) в повному обсязі (а.с. 55).

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, свою позицію щодо позову виклав у запереченнях. (а.с. 23,41-44,53).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом погодилась. (а.с. 34).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 1999 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 купила житловий будинок по вулиці Нова, 7, с. Маяки, Біляївського району Одеської області, що підтверджується договором купівлі продажу серії АВА № 051204 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 травня 2005 року (а.с. 5,6).

12 липня 2007 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1900 га, кадастровий номер 5121083900:02:002:0051, що розташована в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вул. Нова, 7, що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1-5280. (а.с. 7).

28 вересня 2015 року позивачка звернулась з заявою до Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції в Одеській області про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, але рішенням від 30 вересня 2015 року № 24907464 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 відмовив у реєстрації прав та їх обтяжень, в якому зазначено, що здійснити реєстрацію прав на нерухоме майно не вбачається за можливе, так як заява подана після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а також у відповідності з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 вересня 2015 року № 44831005 на земельну ділянку площею 0,1900 га, що розташована в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, вулиця Нова, 7, яка належить ОСОБА_2 накладено арешт (а.с. 8).

22 червня 2015 року заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена Постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (ВП № 47301267), якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Маяки, вул. Нова, 7, заборонити здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Маяки, вул. Нова, 7. (а.с. 50).

06 січня 2016 року позивачка звернулася до відповідача з заявою в якій просила надати інформацію щодо даного арешту, розяснити процедуру зняття арешту та припинення заборони на його відчуження та листом від 13 січня 2016 року № 307 Київський відділ державної виконавчої служби надав відповідь в якій повідомляє, що на примусовому виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_2, в ході проведення виконавчих дій було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Маяки, вул. Нова, 7, яка згідно довідки головного управління Держземагенства в Одеській області належить ОСОБА_2 З приводу зняття арешту рекомендовано звернутись до суду. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно вимог ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно вимог ч.4 ст. 42 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, земельної ділянки за адресою: с. Маяки, Біляївського району Одеської області вул. Нова, 7; номер запису про обтяження: 10187200 (спеціальний відділ) від 25.06.2015 року, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47301267, виданий 22.06.2015 року, видавник: ОСОБА_3, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська область; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35048821, Україна, 65065, Одеська область, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

08 червня 2016 року