Ухвала суду № 58294054, 13.06.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1984/16-к

Провадження № 1-кс/484/142/16

Кримінальне провадження № 42016151300000049

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 13 червня 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, т.в.о. начальника слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні №42016151300000049 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42016151300000049 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, а саме: 23 листопада 2015 року між Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (Замовник) та ФОП "Єланцев Володимир Михайлович" (Підрядник) укладено договір №53 про капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: вул. Велика, 100А, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, на суму 1 870 026,47 грн. Роботи оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року на суму 1 539 529,45 грн. та №2 за грудень 2015 на суму 330 452,04 грн.

Аналізом стану виконання укладених договорів встановлено, що під час виконання будівельних робіт службові особи ФОП "Сланцев Володимир Михайлович" умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, склали, підписали, завірили печаткою :офіційні документи - акт форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2015 року на суму 1 539 529,45 грн. та акт форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2015 на суму 1539 529, 45 грн. із недостовірними обсягами виконаних робіт, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.05.2016, в ході якого і виявлено відсутність одного із шарів утеплення перекриття - мембрани, ЗЕГтеть якої згідно актів виконаних робіт становить більше 225 тисяч гривень. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 ККУкраїни, тобто привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 18.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016151300000049. Під час досудового розслідування встановлено, що замовником капітального ремонту будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату є Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - УКБ Миколаївської ОДА), код ЄДРПОУ 04013962, а підрядною організацією - ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

Акти форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №1 та № 2 за грудень 2015 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписували від імені Замовника ОСОБА_4 та від імені Підрядника ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним є всі підстави вважати, що під час виконання будівельних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (санація)» в грудні 2015 року було допущено привласнення та розтрату бюджетних коштів, виділених на ремонт вказаного об'єкта, шляхом відображення у відповідних документах вартості виконаних робіт, які насправді не виконувалися, або шляхом штучного завищення вартості робіт.

На даний час виникла необхідність у проведенні комплексної бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню з метою встановлення факту нецільового використання бюджетних коштів та їх фактичного привласнення при виконанні вказаних вище робіт.

Для підготовки обґрунтованого висновку експертів необхідно надати наступні документи: 1) проектно-кошторисну документацію, зі змінами; 2) експертний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Миколаївській області щодо проектно-кошторисної документації; 3) тендерну документацію по об'єкту дослідження; 4) ліцензію Підрядної організації на право виконання робіт; 5) договір № 53 підряду на виконання будівельних робіт від 23.11.2015 з договірною ціною; 6) додаткову угоду № 1 до договору № 53 від 23.11.2015; 7) проект впровадження робіт (ПВР) по обєкту дослідження; 8) виконавчо-технічну документацію у повному обсязі, згідно вимог ДБН, у тому числі: акти прийому-передачі обєкту під виконання робіт; акти з обгрунтуванням необхідності виконання додаткових робіт; акти на сховані роботи (по їх видам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в); журнал робіт; акти виявлених недоробок; акти здачі обєкту реконструкції в експлуатацію; паспорта на виконавчі схеми на електропостачання, заземлення, прокладання зовнішніх мереж, гідравлічні іспити, тощо; рахунки на придбання будівельних матеріалів, використаних Підрядником при проведенні робіт по обєкту ремонту; 9) довідка про дані бухгалтерсько-аналітичного обліку фактичних загально-виробничих витрат та адміністративних витрат на підставі аналізу цих витрат Підрядника у співставленні з показниками його виробничої діяльності; 10) первинні документи на відрядження працівників Підрядника до роботи на обєкті дослідження, а також інші документи у «чорновому» вигляді, що стосуються виконання робіт по вказаному вище обєкту, а тому числі в електронному вигляді.

Зазначена інформація містить конфеденційну таємницю. У клопотанні слідчий просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення , зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України справа розглядається у відсутність особи володільця інформації.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які його підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 54, тобто отримати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та тимчасово їх вилучити (здійснити виїмку) з метою проведення необхідних експертиз.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Дозвіл на доступ до документів (інформації) слід надати строком на тридцять днів з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати т.в.о. начальника СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, слідчому цього ж підрозділу ОСОБА_5, а також оперативним співробітникам Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (по дорученню слідчого) тимчасовий доступ до документів з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме:

1) проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (санація)», зі змінами;

2) експертний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Миколаївській області щодо проектно-кошторисної документації;

3) тендерну документацію по об'єкту дослідження (документація конкурсних торгів з усіма пропозиціями та додатками до них);

4) ліцензію Підрядної організації (ФОП ОСОБА_3М.) на право виконання робіт;

5) оригінал договору № 53 підряду на виконання будівельних робіт від 23.11.2015 з договірною ціною;

6) додаткову угоду № 1 до договору № 53 від 23.11.2015;

7) проект впровадження робіт (ПВР) по обєкту дослідження;

8) виконавчо-технічну документацію у повному обсязі, згідно вимог ДБН, у тому числі: акти прийому-передачі обєкту під виконання робіт; акти з обґрунтуванням необхідності виконання додаткових робіт; акти на сховані роботи (по їх видам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в); журнал робіт; акти виявлених недоробок (дефектні акти); акти здачі обєкту в експлуатацію; декларація про готовність обєкту до експлуатації; паспорта на виконавчі схеми на електропостачання, заземлення, прокладання зовнішніх мереж, гідравлічні іспити, тощо; рахунки (накладні) на придбання будівельних матеріалів, використаних Підрядником при проведенні робіт по обєкту ремонту; розрахунок загально виробничих витрат до актів прийому виконаних робіт; журнал авторського нагляду;

9) довідка про дані бухгалтерсько-аналітичного обліку фактичних загально-виробничих витрат та адміністративних витрат (перелік) на підставі аналізу цих витрат Підрядника за 2015 рік у співставленні з показниками його виробничої діяльності за той же 2015 рік;

10) первинні документи на відрядження працівників Підрядника до роботи на обєкті дослідження (розрахунки відрядження найманих працівників ФОП ОСОБА_3 та накази про відрядження);

11) акт передачі виконавчої документації по обєкту;

12) довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

13) акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форми КБ-2);

14) зведений кошторис розрахунку вартості ремонту;

15) робочий проект;

16) підсумкова відомість ресурсів видів та обсягів робіт;

17) перелік видів робіт №2-1 та перелік видів та обсягів робіт №2-1-1;

19) акт прийняття-здавання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів;

20) довідка фактичних витрат по обєкту;

21) договір про надання послуг із підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації;

22) акт про відповідність технічної документації вимогам мікрофільмування;

23) протокол узгодження договірної ціни;

24) договір на роботи по здійсненню авторського нагляду за будівництвом обєкту;

25) календарний план робіт;

26) розшифровка відрахувань на соціальні заходи;

27) технічні рішення щодо заміни одних матеріалів та інші (при наявності такої заміни), клопотання та листи погодження до них;

28) документи, що свідчать про отримання коштів за проведений ремонт вказаного вище обєкту;

29) «чорнові» записи, що стосуються проведення робіт на обєкті (списки працівників із зазначенням сум виплачених їм коштів тощо), в т.ч. в електронному вигляді (бланки документів тощо), що перебувають (або можуть перебувати) у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 54.

Дозвіл надати на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя