Рішення № 58293979, 31.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
31.05.2016
Номер справи
490/2268/16-ц
Номер документу
58293979
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

490/2268/16-ц

н\п 2/490/1576/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «АКБ»Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 1/17/P3GK/07-07-11/0344 від 04.03.2013 р. позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 11212,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 15.02.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 11122,53 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04.03.2013 р. між ПАТ «АКБ»Капітал» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 11212,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту /а.с. 6-7/.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредит у розмірі 11212,27 грн., тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 15.02.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 11122,53 грн., яка складається з наступного: - 1145,77 грн. - заборгованість з повернення кредиту; - 357,26 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; - 784,84 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом;

- 2064,37грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; - 322,98 грн. - пеня за несплачені проценти;

- 841,18 грн. - пеня за несплачену комісію; - 5606,14 грн. - штраф /а.с. 4-5/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. За змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, банк просить застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року, у справі № 6-2003цс15, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись загальними судами при застосуванні норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача лише заборгованість за пенею за прострочення основної судної заборгованості, за пенею за несплачені проценти та пеня за несплачену комісію, а у стягненні штрафу у розмірі 5606,14 грн. - відмовити. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 5516,39 грн. (11122,53 грн. 5606,14 грн.= 5516,39 грн).

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу часткового обґрунтованою, в зв'язку з чим заборгованість в сумі 5516,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1378,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 683,44 грн. (5516,39 грн. х 1378,00 грн. / 11122,53 грн. =683,44 грн.)

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Артема 63, р/р НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 13486837 код банку 334828, суму боргу у розмірі 5516,39 грн., яка складається з наступного: - 1145,77 грн. - заборгованість з повернення кредиту; - 357,26 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; - 784,84 грн. - заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом; - 2064,37грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; - 322,98 грн. - пеня за несплачені проценти; - 841,18 грн. - пеня за несплачену комісію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 683,44 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 58293979 ?

Документ № 58293979 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58293979 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58293979 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58293979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58293979, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 58293979, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58293979 відноситься до справи № 490/2268/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 490/2268/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58293978
Наступний документ : 58293980