Ухвала суду № 58293175, 10.06.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1922/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми прострочення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів від простроченої суми, пені, упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про стягнення суми прострочення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів від простроченої суми, пені, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2016 року постановою державного виконавця закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1/2010, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу у розмірі 14427 грн. 40 коп.

Посилаючись на те, що вказану заборгованість боржник ОСОБА_2 сплачував частково на протязі 6-ти років, що призвело до душевних страждань та позбавило його можливості вести звичний спосіб життя та заробляти кошти на проживання, використовуючи автомобіль, як джерело доходу, просив суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні витрати в сумі 14216,54 грн., три проценти річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 2593,37 грн., пеню за невиконання грошового зобовязання в сумі 38293,03 грн., упущену вигоду в сумі 30000 грн. та моральну шкоду 17000 грн.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

1.позивачем заявлено кілька вимог, але в позовній заяві відсутні: зазначення доказів по кожній вимозі та виклад обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

2.відповідно до положень п. 10 ч 1 ст. 80 ЦПК України судовий збір сплачується з урахуванням ціни позову, категорії справи та кількості самостійних позовних вимог. Позивачем заявлено чотири вимоги, але додано лише документи, що підтверджують сплату судового збору по трьом вимогам майнового характеру, що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. на користь Держави в особі Державного бюджетуВознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми прострочення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів від простроченої суми, пені, упущеної вигоди та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.