Постанова № 58293170, 14.06.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

14.06.2016 Справа № 469/305/16-п

3/469/99/16

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., Дар»ї О.П., за участі прокурорів Яська В.І., Єрошкіна В.В., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

З протоколу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень від 29 березня 2016 року, який надійшов до суду від Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки в Миколаївській області. вбачається, що голова ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Миколаївську обласну державну адміністрацію про конфлікт інтересу та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, будучи державним службовцем та близькою особою по відношенню до громадянки України ОСОБА_4, а саме чоловіком, ОСОБА_1 видав розпорядження «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» № 169 від 13.08.2015 громадянці ОСОБА_4 та в подальшому затвердив розроблений проект землеустрою розпорядженням № 254 від 02.10.2015 року.

Факт того, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Таким чином, голова ОСОБА_3 РДА ОСОБА_1 , розглядаючи питання щодо можливості надання земельної ділянки близькій особі ОСОБА_4 допустив виникнення реального конфлікту інтересів.

Після цього, ОСОБА_1, незважаючи на виникнення конфлікту інтересів, який виразився в виникненні суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень під час виконання наданих їй службових повноважень, пов»язаних з перебуванням її на посаді голови ОСОБА_3 РДА, не повідомив про конфлікт інтересу Миколаївську обласну державну адміністрацію.

Надалі, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав розпорядження про виділення земельної ділянки близькій особі ОСОБА_4

Таким чином, використовуючи надані службові повноваження та пов»язані з ними можливості голова ОСОБА_3 РДА ОСОБА_1 сприяв близькій особі ОСОБА_4 в отриманні земельної ділянки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 28 Закону України »Про запобігання корупції», чим скоїв адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_4 є його дружиною. Працюючи головою ОСОБА_3 РДА, він дійсно виніс розпорядження про виділення їй земельної ділянки в с. Рибаківка. Те, що він не мав права виділяти їй цю земельну ділянку він не знав. Він знає, що є закон про боротьбу з корупцією, але що даний випадок є конфліктом інтересів він не знав і, що він мав повідомити про це обласну держадміністрацію він також не знав. Присягу державного службовця він не приймав ні як голова Краснянської сільської ради, ні як голова ОСОБА_3 райдержадміністрації. Хто зробив запис про те, що він приймав присягу як голова сільської ради він не знає.

Вислухавши порушника ОСОБА_1,свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП виходячи з наступного.

Призначення ОСОБА_1 головою ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області підтверджується Розпорядженнями Президента України «Про призначення ОСОБА_1 головою ОСОБА_3 районної адміністрації Миколаївської області» (а.с.9,10).

З розпоряджень ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області № 23-к від 22 квітня 2014 року та № 5-к від 13 січня 2015 року «Про вступ на посаду голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації» вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов»язків голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації з 22 квітня 2014 року та 13 січня 2015 року (а.с.9).

ОСОБА_3 районної державної адміністрації за підписом голови ОСОБА_3 райдержадміністрації від 14.03.2016 року №279-01-2-30-16 ОСОБА_1 на адресу заступника начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області підтверджується присвоєння ОСОБА_1 6 рангу державного службовця 3 категорії та прийняття ним присяги державного службовця 22 серпня 1994 року на посаді голови Краснянської сільської ради Березанського району (а.с.8).

Відповідно до ст.3 ч.1 п. б Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб»єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга зазначеної статті передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об»активність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень ( ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Розпорядженнями № 169 від 13 серпня 2015 року »Про дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність» та № 254 від 02.10.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_4 для ведення індивідуального дачного будівництва» голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації підтверджується надання земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_4 (а.с.16,18).

Те, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_1 підтверджується Записом акту про укладення шлюбу № 68 (а.с.16).

За таких обставин вважаю, що видавши розпорядження про надання дозволу своїй дружині на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке виразилося в неповідомленні ним Миколаївської обласної державної адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Розпорядження про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність своїй дружині ОСОБА_1 видав в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що виділення земельної ділянки дружині є корупційним діянням і що про цей факт він повинен був повідомити Миколаївську обласну державну адміністрацію, оскільки відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов»язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Не знання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином незнання Закону України «Про запобігання корупції» не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення цього закону.

Його заперечення спростовуються також Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України »Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», пов»язані з прийняттям на державну службу та її проходження, які підписані ОСОБА_1 22.04.2014 року.

Заперечення ОСОБА_1 стосовно неприйняття ним присяги державного службовця спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в суді пояснила, що в особовій справі ОСОБА_1, яка надійшла з облдержадміністрації були дані про прийняття ним Присяги державного службовця, що підтверджувалось записом в його трудовій книжці.

Ці заперечення спростовуються також протоколом засідання виконавчого комітету Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 22.08.1994 року та записом №2 від 22 серпня 1994 року в трудовій книжці ДЖ № 044250, належній ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийняв Присягу державного службовця 22.08.1994 року, перебуваючи на посаді голови Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.33-35).

Оскільки ОСОБА_1 вчинено кілька адміністративних правопорушень, то накладення адміністративних стягнень здійснюється відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-7, 52,280,283,п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в ОСОБА_3 районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу:судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ОСОБА_3 відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя