Ухвала суду № 58293104, 13.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/3776/16-ц Провадження № 22-ц/772/2226/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 57Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Злагода" про визнання протоколу недійсним, -

встановив:

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 Постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Отже, з системного аналізу зазначеної норми вбачається, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов'язки або ж ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Оскаржуваним рішенням визнано неправомірним, неправомочним, підробленим та таким, що порушує право на інформацію про діяльність спілки протокол №6 загальних зборів членів кредитної спілки "Злагода" від 28.09.2015 року.

При цьому, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 як фізичною особою, членом КС "Злагода", проте не зазначено про вирішення судом питання про його права та/або обов'язки.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", при цьому як доказ додає копію посвідчення, відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Вважаю, що підстави звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду відсутні, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на який посилається апелянт, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Крім того, частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір у цій справі виник не з приводу захисту прав апелянта ОСОБА_2, як ветерана війни-учасника бойових дій, а предметом спору є оспорювання протоколу загальних зборів кредитної спілки.

Оскільки, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), то відповідно розмір судового збору при подання апеляційної скарги на рішення суду становить 606,32 грн. (110%), що передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід здійснити перерахування судового збору в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.