Ухвала суду № 58292830, 10.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11349/16-ц

Провадження № 2/127/4173/16

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

При зверненні до суду позивач просив забезпечити позов шляхом: 1) заборони відчуження ? частки квартири з балконом №8, загальною площею 58,2 кв.м. з частиною підвалу під сарай площею 1.5 кв.м. в будинку №24, розташованої попроси. Космонавтів в м. Вінниці; 2) зупинення виконання постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці від 23.05.2016 року (ВП №51167095) до завершення розгляду даної справи.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. До заяви про забезпечення позову додаються як її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, так і документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути повязаними з предметом спору, бути співмірними, необхідними і достатніми.

Натомість, заява таким вимогам не відповідає. Так, вказуючи на необхідність встановлення заборони щодо вчинення дії, як на вид забезпечення позову, заявником не вказано конкретних осіб, щодо яких воно має бути застосовано. Водночас даний вид забезпечення має характер індивідуального зобовязання та не може бути абсолютним. Крім того, заявнику слід звернути увагу на розяснення п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» щодо недопустимості забезпечування позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Також, позивач не обґрунтував заявлені вимоги щодо забезпечення позову, не зазначив обставини та доказів по таким обставинам, які б вказували, що не вжиття саме такого виду заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній цивільній справі.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір. Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду) за подання заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а розгляд заяв данного виду не передбачає можливості надання терміну для усунення недоліків, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: