Ухвала суду № 58292827, 06.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4100/16-ц

Провадження № 2-во/127/80/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року у цивільній справі №127/4100/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» звернуся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року у цивільній справі №127/4100/16-ц за позовом ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, суд у своєму рішенні в описовій та резолютивній частинах помилково зазначив найменування позивача публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» замість приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що унеможливлює виконання судового рішення, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року у цивільній справі №127/4100/16-ц за позовом ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Разом з тим, суд у своєму рішенні в описовій та резолютивній частинах помилково зазначив найменування позивача публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» замість приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що унеможливлює виконання останнього.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року у цивільній справі №127/4100/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши найменування позивача як приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» замість помилково вказаного публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: