Ухвала суду № 58292261, 15.02.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1442/15-ц

У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого Каращук О. Г. ,

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 132/1442/15-ц.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 132/1442/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року, оскільки зазначає, що про даний судовий розгляд ОСОБА_2 належним чином не повідомлявся, йому не було відомо про дане судове засідання, та про це провадження взагалі, так як в цей період він знаходився в СІЗО УВП Вінницької області, а тому його явка в суд була не можливою.

Вважає дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи, тому просить скасувати дане рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1, позивача, який заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справу було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_2, який на час розгляду справи перебував у СІЗО м. Вінниці, але належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та мав достатньо часу на укладення угоди на представництво у суді.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_2, за місцем його перебування в СІЗО м. Вінниці, що підтверджується копією супровідного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Докази, на які посилається представник відповідача, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ,давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 30.06.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 132/1442/15-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: