Ухвала суду № 58291941, 14.06.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-728/11Провадження № 6/724/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступника прав і обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусововому виконанню виконавчого листа за № 2-728/11 від 10.11.2011 року Хотинського районного суду Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 82434,77 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253.

Сторони в судове засідання не з`явились, але були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що на підставі виконавчого листа 2-728/11 виданого 10 листопада 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області, 18 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 82434,77 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги перейшло до останнього, а отже внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-728/11 Хотинського районного суду від 10.11.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 82434,77 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень.

Таким чином, внаслідок підписання вказаного Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» стало правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» правонаступника прав і обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-728/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по примусовому виконанню виконавчого листа за № 2-728/11 від 10.11.2011 року Хотинського районного суду Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 82434,77 доларів США та судовий збір в сумі 1820,00 гривень на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак