Ухвала суду № 58291489, 13.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12402/14-к

Провадження № 1-кс/646/2753/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліки Ю. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014220000000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В. знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014220000000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2016 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді Шуліки Ю.В., в обґрунтування якої він зазначив, що суддя Шуліка Ю.В. упереджено ставиться до нього, знаходиться під впливом робітників прокуратури Харківської області, а тому не може обєктивно та неупереджено розглядати кримінальну справу.

В судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_1 не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі досліджених судом обставин суд вважає за доцільне зупинитися при вирішенні заяви про відвід судді на окремих ключових моментах, які стосуються статусу головуючого у справі та причині, за якими суддя не може брати участь у справі.

Так, відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

В заяві про відвід судді Забайрачний Д.В. посилається на порушення суддею Шулікою Ю.В. його процесуальних прав, що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного та з урахуванням тих обставин, що відсутні законні підстави відводу судді, які викликають сумнів в його обєктивності, всебічності та неупередженості, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліки Ю.В. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліки Ю. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014220000000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна