Ухвала суду № 58291099, 13.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1966/15-ц

Провадження № 2/643/2323/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

09 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: яку ступінь будівельної готовності має торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 206?; Чи можливе використання торгівельного павільйону за цільовим призначенням?

Проведення клопотання просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, зупинити провадження у справі, оплату гарантувала.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що до Харківської міської ради подане клопотання про збереження торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 206, в звязку з чим виникла необхідність визначення технічного стану, ступені готовності та можливості використання торгівельного павільйону за цільовим призначенням, збудованого у 2013 році, а для цього необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та представник Харківської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5, п.2 ч.1 ст. 203, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 643/1966/15-ц за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яку ступінь будівельної готовності має торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 206?

- Чи можливе використання торгівельного павільйону за цільовим призначенням?

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/1966/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Ф. Погасій