Ухвала суду № 58290689, 10.06.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/756/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10.06.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк,

з участю секретаря - Т.І. Яхно,

прокурора - Б.В. Караванського,

слідчого - В.В. Дрьомової,

захисника підозрюваного - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше засудженого 30 квітня 2013 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 25 серпня 2015 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 11 місяців 15 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

10 червня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що 08 червня 2016, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2, йдучи по АДРЕСА_3, помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, 1974 року випуску, що належить ОСОБА_3. Скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на вулиці нікого немає, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, з метою використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, відчинив ліві передні двері та сів до салону, де в підлокітнику помітив ключі від замку запалення, за допомогою яких завів двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_2, без дозволу власника, поїхав на вищевказаному автомобілі в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, тим самим розпорядився автомобілем на власний розсуд.

08 червня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 виїхав на викраденому автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, за межі с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, в лісосмугу, де, з метою приховання вчиненого ним кримінального правопорушення, здійснив його підпал.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, щодо підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід.

У клопотанні слідчий просила обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід не пов»язаний з позбавлення волі. Підозрюваний визнав себе винуватим у пред»явленій йому підозрі.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В провадженні Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220360000400 , розпочатого 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09.06.2016 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.06.2016 року ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого, протоколами огляду місця події від 09.06.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 09.06.2016 року.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинив злочин, відбуваючи умовно-достроковий строк.

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 07 серпня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 червня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 07 серпня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за кожною вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2

здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 серпня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Вовк