Вирок № 58290548, 14.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1426/16-к

Номер провадження 1-кп/623/144/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016220320000007 від 02.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Петрівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року приблизно о 07-00 годині, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи з дозволу господарки помешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», вартість якого складає 988 грн. 75 кой., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зазначив, що мобільний телефон повернутий потерпілій ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру немає.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, строкову службу в ЗСУ не проходив, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, довідка військкомату, свідоцтво про народження ОСОБА_1

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, відсутність скарг за місцем проживання, відсутність судимостей, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - не заявлено.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, що проводилась експертами у розмірі 439, 80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75,76, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на проведення судово-товарозновчої експертизи №2388 в сумі 439 грн. 80 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, МФО 851011, ідентифікаційний код 37999680, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262», повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку, вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк