14.06.2016
Справа №639/4734/16-ц
Провадження №2/639/1684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати, що станом на 12.06.2016 року рішення суду не виконано та стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 25000 грн.
За своєю формою позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто є такою, що має розглядається в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою позову є бездіяльність органів державної виконавчої служби з приводу невиконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова №639/7161/15-а від 09.11.2015 року, а відповідачем - Міністерство фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. (ч. 6 ст. 181 КАС України)
Проте, заявлені позивачем вимоги не відносяться до випадків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, не пов'язаних з проведенням виконавчих дій, не поширюються особливості розгляду таких справ, які встановлені статтею 181 КАС України ( 2747-15 ), в тому числі й щодо скороченого 10-денного строку розгляду адміністративних справ.
З таких обставин положення ст. 181 КАС в даному випадку не підлягають застосуванню, а позивачу слід звертатися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку, передбаченому КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, дана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України, окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 2, 18, 181 КАС України, п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської служби в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.
Повідомити заявнику, що розгляд вказаної справи здійснюється в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 58290310, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/4734/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: