Ухвала суду № 58290219, 14.06.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2050/15-к

Провадження № 1-кп/617/52/16

УХВАЛА

14.06.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Король Т.В.,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

за участюпрокурора -Дурасова А.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувшиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015220260000772 від 24 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

22 лютого 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Під час судового розгляду було вирішено викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання зазначені свідки не зявились, сповіщались судом про час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином (про що свідчать зворотні поштові повідомлення у матеріалах справи), про поважність причин неявки суд не повідомили.

В судовому засідання прокурор просивпродовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати примусовий привід у наступне судове засідання та накласти штраф за неявку в суд на вказаних свідків.

Захисник адвокат ОСОБА_2 та обвинуваченийОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27 квітня 2016 року запобіжний захід виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений на строк до 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Відповідно до вимогст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, ризики передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на потерпілих чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення - продовжують існувати.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді взяття (тримання) під вартою до 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено у ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду даного кримінального провадження, проте в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, ігноруючи судовий виклик, що потягло затягування розгляду справи, тому є підстави для накладення на них грошового стягнення, яке судом визначається у розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати, що становить 2 175 грн. 00 коп.

Одночасно повідомляємо реквізити щодо сплати штрафу : Одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача: 37345943, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, рахунок: 31115106700156.

Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідків є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,146,327, 331 суд

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 - штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 2175 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_4 для виконання у частині сплати штрафу.

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 2175 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_5 для виконання у частині сплати штрафу.

Застосуватидо свідків кримінального провадження :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручитиВовчанському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідків, покласти напрокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Зобов'язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -