Рішення № 58289523, 10.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2812/16-ц

2/405/445/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в рахунок страхового відшкодування 20 123,95 грн., витрати, пов»язані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1 180,00 грн. та судові витрати в сумі 551,20 грн. Позов обгрунтовує тим, що 17.12.2015 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний їй автомобіль марки Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ.

Даний факт підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда справа № 405/8619/15-п, провадження № 3/405/2347/15 від 28.12.2015, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки Volkswagen LT 35, номер державної реєстрації НОМЕР_3. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом № АЕ/5022911 від 02.11.2015.

Її автомобіль зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ, що підтверджується довідкою про пошкодження автомобіля, виданою на місці пригоди, в якій зазначено номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У встановлені законодавством строки нею було повідомлено ПАТ «НАСК «Оранта» про дану дорожньо-транспортну пригоду, та зазначеній справі було присвоєно номер 9093.

За власні кошти 25 грудня 2015 року проведено автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ, складає: 46 792,42 грн. Вартість зазначеного дослідження згідно рахунку-фактури № 164 від 21.12.2015 становить 1 180 грн.

Крім того, після ДТП ним за участю представника ПАТ «НАСК «Оранта» у офіційному сервісному центрі Toyota ТОВ «Мотор-Олві» за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 3а здійснено калькуляцію вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу, згідно якого загальна сума ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ складає: 46 484,50 грн.

Нею за власний рахунок здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу вартість якого згідно розрахункової квитанції серії ЛВАК № 514409 становить 42 400,00 грн. Однак, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено страхове відшкодування в розмірі 22 276,05 грн.

Нею подано скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо порушень ПАТ «НАСК «Оранта» законодавства про страхову діяльність та умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно отриманої відповіді з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вбачається, що ПАТ «НАСК «Оранта» узгодила з нею розмір страхового відшкодування, але представниками ПАТ «НАСК «Оранта» жодної дії щодо узгодження розміру страхового відшкодування не здійснювалось.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. В судове засідання, призначене на 10.06.2016 року не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року близько 09-40 год., що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, номер державної реєстрації НОМЕР_3 по вулиці Медведєва в м. Кіровограді, під час руху був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом та допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, який був припаркований біля правого краю проїзної частини та який від зіткнення відкинуло перед, де він допустив наїзд на автомобіль Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ належний позивачці ОСОБА_1, який стояв попереду у нього, внаслідок чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 щодо якого працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда справа № 405/8619/15-п, провадження № 3/405/2347/15 від 28.12.2015, ОСОБА_2 ви знано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності - накладення штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом № АЕ/5022911 від 02.11.2015. Автомобіль Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ, належний позивачу ОСОБА_1, зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ. Підтвердженням цього є довідка про пошкодження автомобіля, видана на місці ДТП (а.с.7), в якій зазначено номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 988 ЦК України передбачено обов»язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, а статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач повідомила, у встановлені законодавством строки, ПАТ «НАСК «Оранта» про дану дорожньо-транспортну пригоду, та зазначеній справі було присвоєно номер 9093.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 5, 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 28, 29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язанні з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу страховик не відшкодовує.

Позивачем за власні кошти 25 грудня 2015 року проведено авто товарознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ, складає: 46 792,42 грн. Вартість зазначеного дослідження згідно рахунку-фактури № 164 від 21.12.2015 становить 1 180 грн.

Після ДТП позивачем за участю представника ПАТ «НАСК «Оранта» у офіційному сервісному центрі Toyota ТОВ «Мотор-Олві» за адресою: м. Кіровоград, пр. Генерала Університетський, 3а здійснено калькуляцію вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу, згідно якого загальна сума ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav4, номер державної реєстрації ВА 7410 ВВ складає: 46 484,50 грн. Вказана обставина не оспорюється представником відповідача.

Позивачем за власний рахунок здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу вартість якого згідно розрахункової квитанції серії ЛВАК № 514409 від 15.01.2016 року становить 42 400,00 грн.

Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 22 276,05 грн. щодо затвердженого страхового акту № ОЦВ-15-9093/1 від 14.01.2016 року.

Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування позивач подала скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо порушень ПАТ «НАСК «Оранта» законодавства про страхову діяльність та умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ПАТ «НАСК «Оранта» узгодила з позивачем розмір страхового відшкодування. Як встановлено в судовому засіданні, представниками ПАТ «НАСК «Оранта» дії щодо узгодження з позивачкою розміру страхового відшкодування не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працюю хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розроблюються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядок його оформлення та рецензування встановлюється положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою КМ України № 1440 від 10.09.2003 року, неякісна (недостовірна оцінка)оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування; непрофесійна оцінка, проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; вихідні дані документи, в яких містяться характеристики об'єкта оцінки; оціночна вартість вартість, яка визначається за встановленими алгоритмом та складом вихідних даних.

Відповідно до п. 15, 16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою КМ України № 1440 від 10.09.2003 року, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціну продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача.

Відповідно до п. 41 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою КМ України № 1440 від 10.09.2003 року, під час застосування методу прямого відтворення або методу заміщення використовуються вихідні дані про об'єкт оцінки, інформація про відтворення або заміщення об'єкта оцінки чи подібного майна в сучасних цінах або середньостатистичні показники, які узагальнюють умови його відтворення або заміщення в сучасних цінах.

Відповідно до п. 51, 52, 54, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого Постановою КМ України № 1440 від 10.09.2003 року, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки; - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав. Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. Зібранні оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити опис та наліз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна.

Зазначені нормативні акти спростовують пояснення представника відповідача щодо належного проведення ним оцінки майна, яка є обов»язковою у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

Як встановлено в судовому засіданні 18.12.2015 року аварійним комісаром ОСОБА_4, в присутності позивача, було проведено огляд транспортного засобу на предмет його пошкодження, про що був складений протокол за підписом позивачки без зауважень, а 30.12.2015 року спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» складено дослідження № ВА 1441 ВА-30.12/5 відповідно до якого і визначено матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий автомобілю позивача, який склав 22 276,05 грн.

Враховуючи вказані обставини, норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

На підставі викладеного і ст. ст. 22, 988 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, п/п 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок страхового відшкодування 20 123,95 грн. та витрати, пов»язані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 1 180,00 грн., а всього 21 303,95 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, п/п 26506000001049 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко