Справа № 344/2566/13-ц
Провадження № 2-п/344/101/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
секретаря Орнат Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03 червня 2013 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань, не могла заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Просила заочне рішення від 03 червня 2013 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено.
За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачка жодного разу не була присутня в судовому засіданні, не отримала ні одної повістки, у звязку із чим не могла заявляти клопотання.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14.07.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.
Судове рішення № 58288724, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2566/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: