Постанова № 58287881, 14.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5109/16-п

Провадження № 3/185/1086/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

громадянство України, місце роботи: працює генеральним директором ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»,

проживає за адресою: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

З ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 080947 за номером 13/28-01-48-01 від 07.06.2016 року вбачається несвоєчасне подання до установ банку генеральним директором ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених авансових зобовязань з податку за прибуток за грудень 2015 року згідно податкової декларації за грудень 2014 року із затримкою на 70 календарних днів, згідно акту перевірки № 97/28-01-48-00178353 від 01.06.2016 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши ксерокопію протоколу у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4. Інструкції, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.12. Інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції до суду повинен надсилатися один з двох екземплярів протоколу про адміністративне правопорушення, а не його ксерокопія, також у ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, також у ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 163-1 КУпАП, також в цій ксерокопії протоколу не зазначені данні щодо року народження, місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт перевірки № 97/28-01-48-00178353 від 01.06.2016 року на підставі якого складається протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2