Ухвала суду № 58287782, 13.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2374/16-ц

Провадження № 2/185/1682/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року задоволено позовні вимоги позивача по вищевказаній справі. Після розгляду зазначеної цивільної справи зясувалося, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року допущено описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення від 31 травня 2016 року.

У резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у сумі 11981 грн.89 коп., проте в мотивувальній частині рішення вказано, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 11981 грн.89 коп., отже в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати у сумі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 89 коп." замість неправильного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 11981 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 89 коп."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський