Постанова № 58287729, 09.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3316/16-а

Провадження № 2-а/185/322/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування йому до пільгового стажу роботи періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу роботи період роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати відповідача перерахувати та виплати йому призначену пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 09 квітня 2015 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, при призначенні пенсії йому не було зараховано до пільгового стажу період його роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем, у зв'язку з тим, що надані ним документи для призначення пенсії не дають можливості встановити, що виконувана ним робота відповідає посадам, передбаченим Законом для призначення пільгової пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому, він вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі на підставах, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також заперечення на позов, відповідно до змісту яких просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з тим, що відсутні законні підстави для врахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем. Будь-які первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача за вищевказаний період, позивачем надані не були, тому відповідачем правомірно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт того, що позивач дійсно з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року працював у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09 квітня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Однак, при призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, відповідачем не було зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем, у зв'язку з тим, що позивачем не надано уточнюючу довідку, яка б підтверджувала трудовий стаж позивача у фірмі "Хелп". Будь-які первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи позивача за вищевказаний період, позивачем надані не були (а.с. 5-6).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України , і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, п. 18 даного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з записів у трудовій книжці позивач дійсно працював з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем (а.с. 8).

Враховуючи відомості, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1, враховуючи показання свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що позивач дійсно з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, а також відомості, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_3, який теж працював у фірмі "Хелп", суд вважає, що відповідач неправомірно та необґрунтовано відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року.

Суд, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, вважає, що оскаржене рішення відповідача щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року, є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим таке рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко