Ухвала суду № 58287550, 09.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3033/16-ц

Провадження № 2/0182/2712/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити адресу відповідача, а саме: область, в якій проживає відповідач, та номер будинку. Так, у позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, однак позов поданий до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно ксерокопії паспорта відповідача доданого до позову, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Заяви від 03.12.2008 року частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії вказаної Заяви від 03.12.2008 року належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 03.12.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 03.12.2008 року (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати розрахунок заборгованості та розшифровку розрахунку заборгованості (помісячно) з включенням відомостей щодо платежів по спірному Кредитному договору, та належним чином завірену виписку по рахунку за спірним Кредитним договором за період з 03.12.2008 року по теперішній час.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2