Ухвала суду № 58287382, 10.06.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/836/15-ц

Номер провадження 2/184/12/16

10.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області,

у складі головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової - психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

за участю : представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Органу опіки та піклування - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення проведення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин відносно: матері ОСОБА_2, батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_7.

Відповідачта її представник в судовому засіданнізаперечували проти задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні при розгляді клопотання про призначення судової психологічної експертизи поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідностатті 143 Цивільного процесуального кодексу Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, те, що позивачем у своєму клопотанні та його представником у судовому засіданні не доведено необхідність призначення зазначеної експертизи та необґрунтовано доцільність її призначення а тому суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143,144,150 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8