Ухвала суду № 58287063, 06.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/926/16-ц

2/0203/584/2016

УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

06 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представниками сторін суду було надано мирову угоду, укладену 03.06.2016 року та заяву про її затвердження судом і закриття провадження по справі.

Відповідно до с т.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з заявлених Кредитною спілкою «Катеринослав» позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3, предметом останніх є стягнення заборгованості за кредитним договором №672/1від 19.05.2014 року в сумі 122500 грн. 38 коп.; заборгованості за кредитним договором №647 від 30.12.2013 року в сумі392759 грн. 46 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки за відповідним договором від 20.07.2012 року квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №468 від 20.07.2012 року в сумі 631024 грн. 66 коп.

З тексту наданої для затвердження мирової угоди вбачається, що представники сторін дійшли згоди щодо розміру заборгованості відповідачки за вказаними вище кредитними договорами в розмірі заявлених позовних вимог та щодо передачі відповідачкою у власність позивача предмета іпотеки і визнання останнім зобовязань відповідачки за кредитними договорами виконаними.

ОСОБА_4 наданої заяви наслідки закриття провадження у справі у звязку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, представникам сторін відомі та також розяснені судом.

Мирова угода від імені позивача укладена головою правління в межах повноважень, передбачених статутом та представником відповідачки відповідно до повноважень, передбачених довіреністю.

З урахуванням зазначеного, оскільки укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам розясненні, суд у відповідності до ст.175 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 03 червня 2016 року, укладену між Кредитною спілкою «Катеринослав» та представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 у цивільній справі №203/926/16-ц, провадження №2/0203/584/2016, згідно умов якої:

Юридична особа за законодавством України - Кредитна спілка «Катеринослав» (позивач), місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Міронова, буд.5, офіс 1, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 26372058, свідоцтво про реєстрацію Фінансової установи серії КС №421, видане 22.07.2004 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, що діє за Статутом, зареєстрованим виконавчий комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 17.06.2010 року, номер запису 12241050011028089, в особі ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/В, кв.47 (НОМЕР_1, виданий Індустріальним РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 16.07.2013 року), РНОКПП НОМЕР_2, яка діє на підставі Статуту та Наказу КС «Катеринослав» №7 від 01.04.2015 року.

ОСОБА_3 (відповідач), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2001 року, в якому відсутній штамп про реєстрацію шлюбу), РНОКПП НОМЕР_4, в особі представника ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_5, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.1997 року) РНОКПП НОМЕР_6, яка діє на підставі довіреності з правом укладати мирові угоди від 13 травня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Геніченського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за №2011 (бланк серії НАІ №886795), - надалі сторони,

з метою мирного вирішення спору дійшли згоди з наступних питань:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №203/926/16-ц за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_3 «про стягнення суми позики та відсотків» шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач ОСОБА_3 визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед позивачем по укладеним кредитним договорам №468 від 20 липня 2012 року, №647 від 30 грудня 2013 року, №672/1 від 19 травня 2014 року, яка у загальній сумі становить 1146284 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 39 коп. та складається з:

-631024, 66 грн. сума основного боргу та відсотків за кредитним договором №468 від 20 липня 2012 року;

-392759,46 грн. сума основного боргу та відсотків за кредитним договором №647 від 30 грудня 2013 року;

-122500,18 грн. сума основного боргу та відсотків за кредитним договором №672/1 від 19 травня 2014 року.

В якості забезпечення грошових зобовязань по кредитному договору №468 від 20 липня 2012 року сторонами укладено іпотечний договір (застави нерухомого майна), який зареєстрований 20 липня 2012 року в реєстрі за №1133 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд.19 (девятнадцять), кв.23 (двадцять три) у житловому будинку №А-9 та належить відповідачу.

20 липня 2012 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного нерухомого майна внесені в Державний реєстр іпотек за р.№12766341 та накладено заборону відчуження зазначеного майна в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1134/16. Обтяжувач юридична особа Кредитна спілка «Катеринослав».

3.З метою виконання своїх зобовязань, в рахунок погашення заборгованості в сумі 1146284,50 грн. ОСОБА_3 (відповідач) передає юридичній особі Кредитній спілці «Катеринослав» (позивачу) право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд.19 (девятнадцять), кв.23 (двадцять три) у житловому будинку А-9, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 жовтня 1999 року, зареєстрованому в реєстрі за №7442, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованому в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08 грудня 1999 року, в реєстраційній книзі 315П, за реєстрованим номером 49-98, в якому є примітка про зміну прізвища на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу І-КИ №192754 від 22.05.2001 року.

ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 19 липня 2012 року за №34878517, загальна площа предмета іпотеки становить 44,5 кв.м, житлова 27,7 кв.м

На теперішній час вартість предмету іпотеки згідно оцінки, проведеної ТОВ «Базіс-Центр» та визнаної сторонами складає 729583,00 грн.

ОСОБА_9 разом з належною їй двокімнатною квартирою передає юридичній особі - Кредитні спілці «Катеринослав» всі необхідні правовстановлюючі документи та супровідні документи для прийняття у власність та подальшої реєстрації предмету прав власності в Державному реєстрі прав власників нерухомого майна відповідно до законодавства України.

5.Позивач юридична особа Кредитна спілка «Катеринослав» набуває право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,буд.19 (девятнадцять), кв.23 (двадцять три) у житловому будинку А-9, що належала відповідачу ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 жовтня 1999 року, зареєстрованому в реєстрі за №7442, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованому в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08 грудня 1999 року, в реєстраційній книзі 315П, за реєстрованим номером 49-98, в якому є примітка про зміну прізвища на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу І-КИ №192754 від 22.05.2001 року.

6.Позивач вважає зобовязання відповідача щодо сплати боргу за кредитними договорами в сумі 1146284,50 грн. виконаними в повному обсязі після підписання сторонами та затвердження даної мирової угоди судом, для чого після підписання сторонами мирова угода направляється до суду для її затвердження.

7.Судові витрати за звернення до суду з цивільним позовом у справі №203/926/16-ц несе позивач.

8.Дана мирова угода є також договором «Про затвердження вимог іпотекодержателя» відповідно до вимог ст.ст.33,37 Закону України «Про іпотеку».

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязання передбаченого цією мировою угодою.

10.Ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про затвердження мирової угоди є виконавчим доку-ментом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11.У разі невиконання відповідачем своїх зобовязань відповідно до цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для примусового виконання.

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казак С.Ю.