Рішення № 5828668, 04.06.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3043 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді- Максимчук З.Н.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. . Мелітополі цивільну справу за

позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію з наступних підстав.

Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, керуючись відповідними рішеннями Мелітопольської міської ради «Про початок опалювального сезону» та дотримуючись вимог СніПа 2.01.05-91 «Опалення, вентиляція, кондиціювання» виконує свої обов'язки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і, зокрема, надав ці послуги відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, внутриквартирні прилади якої підключені до мереж теплопостачальника. Відповідачі в свою чергу надані послуги споживали, але своєчасно свої обов'язки по сплаті спожитих послуг виконують не належним чином і їх заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.02.2008 року становить 891 гривню 26 копійок. Через те, що відповідачі у добровільному порядку вказану заборгованість не погашають, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, внаслідок чого поніс судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 891 гривня 26 копійок та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом та через засоби масової інформації, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позов задовольнити повністю.

Згідно до наданої довідки КП «Житломасив» від 07.02.2008 року (а.с. 3), відповідачі дійсно зареєстровані та постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, відповідачі є споживачами послуги з надання теплової енергії, тому повинні своєчасно сплачувати за надані послуги.

Однак, згідно до наданої довідки, виписки з особистого рахунку відповідачів (а.с. 4), заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2006 року по 01.02.2008 року складає 891 гривня 26 копійок.

При цьому представник позивача у судовому засіданні пояснив, що нарахування за послуги з теплопостачання проводяться згідно до рішення виконавчого комітету

Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006 року, у відповідності до якого нараховується абонплата у розмірі 0, 77 гривень за 1 кв.м.

Крім того, згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'явзання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, якою, зокрема, передбачено виникнення зобов'язань безпосередньо з дій осіб. .

Так як у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно постійно мешкають у квартирі АДРЕСА_2, споживають послуги з теплопостачання, надані позивачем, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідачі своїми діями з прийняття наданих послуг підтверджують наявність відповідних зобов'язань між ними та позивачем.

Крім того, суд приймає до уваги те, що розрахунок оплати за надані послуги з теплопостачання позивачем проводиться на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006 року, яким передбачено стягнення зі споживачів теплової енергії абонплати у розмірі 0, 77 гривень за 1 кв.м (а.с. 6).

При цьому вказане рішення Мелітопольської міської ради ухвалене на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1267 Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 і від 12.07.2006 року №959, згідно до п.9 вказаної постанови, підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені у встановленому порядку, тобто встановлюють абонплату і тарифи за безпосередньо спожиту теплову енергію.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача вказаної заборгованості.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, оскільки вони належним чином підтверджені позивачем (а.с. 2). Також стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ;

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: м. .Мелітополь, АДРЕСА_3, солідарно на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (розрахунковий рахунок №2600904990001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 ЗКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 891 /вісімсот дев'яносто одна/ гривня 26 копійок, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.

Заяву про апеляційне оскардження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.