Справа № 199/3545/16-п
(3/199/1431/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
01.06.2016
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гудкова, 96, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року близько 21:00 годин в м. Дніпро на вул. Г. Сталінграду в районі буд. № 107 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не своєчасно вжив заходів до зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, у разі чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину, після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив в поліцію не повідомив ,тим самим порушив вимоги п.п. 12.3, 2.10 ПДР. Внаслідок ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 30.03.16, схемою місця ДТП, висновок МОЗ України КЗ «ДОНД «ДОР» № 574 від 30.03.16, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст.122-4 КУпАП.
Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн.
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим стягненням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
Судове рішення № 58286268, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/3545/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: