Постанова № 58286213, 18.05.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/864/16-п

Провадження № 3/173/170/2016

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Б. Хмельницького,9;

місце роботи: ТОВ "Солома", директор

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ "Солома", код ЄДРПОУ 36933660, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова 50-А, встановлено: порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 214368 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 214368 грн., на підставі акту перевірки № 179/04-36-14-02-08/36933660 від 22.04.2016 року.

Крім того, згідно іншого матеріалу було встановлено: порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 52379грн., у тому числі за січень 2015 року на суму 36655 грн., за квітень 2015 року на суму 15724 грн., на підставі акту перевірки № 179/04-36-14-02-08/36933660 від 22.04.2016 року.

Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.163-1 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том №1

1) протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 22.04.2016 року, серії ХК № 056003 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 179/04-36-14-02-08/36933660 від 22.04.2016 року (аркуш справи 3-9);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 10).

Том №2

1) протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 22.04.2016 року, серії ХК № 056002 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 179/04-36-14-02-08/36933660 від 22.04.2016 року (аркуш справи 3-4);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.163-1 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави урозмірі275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____