Вирок № 58285868, 14.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21959/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретарів судового засідання Чабанюк І.І., Потаніної О.О.,

прокурора Заїки Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 42015240000000114) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянця-Подільського, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, будучи службовою особою, з використанням наданого йому службового становища, діючи всупереч вимог ст. ст. 11, 30, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктів 4.5, 5.1.1, 5.10.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.99 року, одержав від ОСОБА_4 08.09.2015 року неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за наступних обставин.

З 2014 року на виконанні у другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області знаходяться на виконанні виконавчі листи стосовно ОСОБА_4 про стягнення на користь: ПАТ «Укргазбанк» іпотечного кредиту в сумі 304844 грн. 41 коп.; ПАТ Банк «Креді-Агрікол» в сумі 36128 грн 82 коп. та ОСОБА_5 15915 грн.

У зв'язку зі звільненням з посади державного виконавця ОСОБА_13, який здійснював виконання по стягненню даних сум, виконавчі провадження передані державному виконавцю ОСОБА_1 згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 05.02.2015 року.

В ході виконання вказаних виконавчих проваджень, ОСОБА_1 здійснено ряд виконавчих дій. Зокрема направлено запити до реєструючих органів щодо встановлення майна боржника, за його клопотанням ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2015 року надано дозвіл на примусове входження до АДРЕСА_1.

08.06.2015 року під час зустрічі біля адмінбудівлі другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції по вул.Тернопільській у м.Хмельницькому, ОСОБА_1 повідомив про негативні наслідки несвоєчасного повернення кредитів, що може за собою потягнути примусове проникнення до житла ОСОБА_4, опис та вилучення наявного майна, на що останній повідомив про необхідність надання часу для погашення боргів.

Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про можливість невиконання вказаного рішення суду та за вирішення питання про відтермінування стягнення по виконавчих провадженнях, в разі передачі йому неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., з чим ОСОБА_4 попередньо був змушений погодитись, однак у зв'язку з сімейними обставинами змоги зустрітись з ОСОБА_1 не мав.

В подальшому у вечірній час 07.09.2015 року ОСОБА_1 під час однієї із зустрічей з ОСОБА_4 в кафе по вул.Інститутській у м.Хмельницькому неподалік адмінбудівель Національного університету «Поділля», на аркуші паперу здійснив рукописні записи про намір вчинити 10.09.2015 року примусове проникнення до житла ОСОБА_4 для опису та вилучення наявного майна, передавши ручку та аркуш паперу ОСОБА_4, для того, щоб він написав суму коштів, яку готовий дати за не вчинення таких дій, на що ОСОБА_4 написав суму неправомірної вигоди 1000 доларів США, поглянувши на яку ОСОБА_1 жестом надав згоду.

Згідно попередньої домовленості, 08.09.2015 року о 19 год. 30 хв. поблизу автомийки по вул.Молодіжній, 4/1 у м.Хмельницькому, в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4, останній передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становила 22117 грн. 57 коп., яку за вказівкою ОСОБА_1 поклав у його папку.

При цьому ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 про відтермінування виконавчих дій щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_4, надав йому консультації з приводу уникнення стягнення з нього заборгованості, вилучення, реалізації квартири та належного майна, а також вжиття заходів щодо зупинення виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 15915 грн.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердивши, що дійсно, працюючи на посаді старшого державного виконавця, за вищевказаних обставин неправомірно отримав від боржника у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_4, кошти в сумі 1000 доларів США. Щиро розкаявся у вчиненому.

Суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, окрім його показань об'єктивно доведена і іншими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходяться виконавчі провадження, де він являється боржником. Після звільнення з роботи попереднього державного виконавця, виконавчі провадження були передані ОСОБА_1, який йому багаторазово телефонував з приводу необхідності якомога швидшого погашення заборгованості та повідомляв про сплату йому (ОСОБА_1.) коштів для лояльного відношення, невходження примусово до житла з метою опису майна та затягування виконання. Через постійний тиск з боку обвинуваченого, він був змушений звернутись з заявою (т. 1, а.с. 6-10) в прокуратуру, працівники якої разом з співробітниками СБУ затримали ОСОБА_1 після передачі неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

Згідно наказу № 1115/04к від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (т. 1, а.с. 118).

Відповідно до розпорядження № 2 від 04.02.2015 року (т. 2, а.с. 34), державному виконавцю ОСОБА_13 доручено передати матеріали виконавчих проваджень ОСОБА_1, серед яких були і провадження стосовно ОСОБА_4

Факт перебування на виконанні у ОСОБА_1 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, підтверджується дослідженими в судовому засіданні вилученими з робочого місця ОСОБА_1 згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.09.2015 року (т. 1, а.с. 94-100), матеріалів даних проваджень (т. 2, а.с. 123-213), а також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які вказали, що дійсно ОСОБА_1 займався виконавчим провадженням, в якому боржником є ОСОБА_4, мав доступ до виконавчих проваджень, маючи можливість примусово ввійти до житла даного боржника.

У відповідності до акту прийому-передачі виконавчих проваджень № 19429 від 15.06.2015 року (т. 1, а.с. 158-203), державний виконавець ОСОБА_1 передав державному виконавцю ОСОБА_14 зокрема виконавчі провадження, у яких боржником значиться ОСОБА_4 Однак, зважаючи на кількість вказаних в акті проваджень та показання ОСОБА_8, фактично кожне з проваджень йому в руки не передавалось і стосовно ОСОБА_4 він жодних виконавчих дій не вчиняв.

Спілкування обвинуваченого зі ОСОБА_4 відносно виконавчих проваджень, в яких останній виступав стороною, доводиться інформацією з вилучених при проведенні 09.09.2015 року (т. 1, а.с. 82-86) у помешканні ОСОБА_1 записників (т. 3, а.с. 20-26), а також вилучених у ОСОБА_1 аркушів з записами про необхідність реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4 неповнолітніх дітей з метою ускладнення стягнення з нього заборгованості, що відповідає показанням останнього в суді.

Протоколом огляду від 08.09.2015 року (т. 1, а.с. 35-43) зафіксовано, де саме знаходиться робоче місце державного виконавця ОСОБА_1 у приміщенні кабінету № 209-А, з якого в подальшому вилучались матеріали виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4

Даними протоколу огляду місця події від 08.09.2015 року (т. 1, а.с. 19-24), зафіксований вигляд проїзної частини дороги по вул.Молодіжній, 4/1 у м.Хмельницькому, де перебував ОСОБА_1 та у папці чорного кольору виявлені гроші в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів. Переглянуті гроші відповідають наданим працівниками СБУ ОСОБА_4 коштам, згідно протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 08.09.2015 року (т. 2, а.с. 18-23).

Протоколом від 10.09.2015 року про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 3, а.с. 41, 42), протоколом від 15.09.2015 року про хід та результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття аудіо-, відео контролю за особою (т. 2, а.с. 59-65), переглянутим в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії (т. 2, а.с. 71-73), зафіксована зустріч ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у автомобілі, яким користується останній та їх розмова між собою з приводу виконавчого провадження, під час якої відбулась передача неправомірної вигоди.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив законність проведених слідчих дій стосовно ОСОБА_1

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 22.10.2015 року (т. 3, а.с. 51-65), на 10 наданих на експертизу банкнотах номіналом по сто доларів США, дискові з фільтрувального паперу зі змивами з лівої руки, внутрішній поверхні зовнішнього відділення портфеля-папки чорного кольору, на полімерних рукавичках (наданих в конверті № 1), виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. На залишках заводських упакувань рукавичок, зразку диску з фільтрувального паперу, полімерних рукавичках (наданих в конверті № 5), нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено.

Через зазначені вище дії проводилось службове розслідування та у акті від 05.10.2015 року (т. 2, а.с. 4-11), з яким ОСОБА_1 ознайомився 07.10.2015 року, встановлено порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», під час перебування у Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції виконавчих проваджень про стягнення сум боргу з ОСОБА_4

Зазначені у акті обставини також підтвердив в суді свідок ОСОБА_12

В силу ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. У процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

У відповідності до п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮУ № 74/5 від 15.12.99 року (далі - Інструкція), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку смерті стягувача, якщо установлені судом

правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 5.1.1 Інструкції передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

В пункті 5.10.1 Інструкції вказується, що звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, перебуває в громадському шлюбі, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, інвалід, що пом'якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

З врахуванням таких обставин, які значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що позитивно характеризують його як особу та зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередній.

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 7392 грн. (т. 3, а.с. 50) та підлягають стягненню обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній, - заставу.

Після набрання вироком законної сили, сплачену 11.09.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2015 року (т. 1, а.с. 74-76) заставу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Хмельницькій області, - повернути особі, яка її внесла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 7392 (сім тисяч триста дев'яносто дві) грн.

Речові докази:

- відеокасету «Sony MiniDV» (т. 1 а.с. 15-19), - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- полімерні рукавички, диск з фільтрованого паперу зі змивами з рук ОСОБА_1, зразок спеціальної хімічної речовини, які передані на зберігання у кімнату речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 3, а.с. 66-70), - знищити;

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США (банкноти номінальною вартістю 100 доларів: LB85549150G, LF56053567F, KB68040728I, KP22244895Q, KL56945565D, LB56931118K, LB16724068L, LF51816147A, HP71345820F, KP40219185E), які передані на зберігання у кімнату речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 3, а.с. 66-70), - повернути за належністю Управлінню СБУ в Хмельницькій області;

- папку-портфель чорного кольору, яка передана на зберігання у кімнату речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 3, а.с. 66-70), - повернути за належністю ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: