Ухвала суду № 58285647, 09.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7472/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької філії про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, незаверешеного будівництва, знесення самочинного будівництва.

09 червня 2016 року в провадження судді на дійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони проведення ОСОБА_2 будівельних робіт на обєкті, що розташований на земельній ділянці по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач в обгрунтування вказаної заяви вказав, що відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить позивачу та проводить будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

З врахування вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи на обєкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому, оскільки в разі задоволення позову існує ризик утруднення виконання рішення через значний обсяз виконаних будівельних робіт.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) проводити будівельні роботи на обєкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому.

Виконання даної ухвали покласти на перший відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: