Ухвала суду № 58284953, 13.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/538/11 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.

Провадження № 22-ц/783/4415/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

У Х В А Л А

про повернення справи

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року задоволено.

Розяснено резолютивну частину рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82060 в корись ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира, 4, у м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, 23400 євро, з визначенням суми до сплати у гривнях за офіційним курсом Національного Банку на день платежу, тобто на час виконання рішення.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, у разі оскарження яких до Апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року разом із копією матеріалів справи слід повернути до районного суду, оскільки судом першої інстанції не дотримано вимоги щодо передачі до апеляційного суду всіх матеріалів справи (оригіналу справи).

За таких підстав, справу за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року - повернути до Старосамбірського районного суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1