Ухвала суду № 58284929, 07.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/959/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/3391/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.В.,

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк». В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що дані правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому повинна застосовуватися ст. 109 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження. Просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2. ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ч.5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Матеріалами справи стверджується, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Личаківського району м.Львова. (а.с.3)

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за депозитними договорами за місцем свого проживання. Депозитний договір відноситься до договорів з надання фінансових послуг, а відтак правовідносини сторін регулюються також Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, оскільки законом визначено право позивача пред"явлення позову за вибором підсудності, відкриття провадження Личаківським районним судом м.Львова відповідає положенням ч.2 ст.109, ч.5 ст.110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним. А тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відкриття провадження в справі залишити без змін.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4