Ухвала суду № 58284663, 09.06.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1640/16-к

1-кс/459/695/2016

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

09 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

з участю прокурора Марчука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_1, 27.05.2016 року близько 16:00 год. перебуваючи біля будинку по вул. Будівельній, 5 в м. Червонограді Львівської області, виявивши ОСОБА_2, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, відкрито, шляхом ривка викрав з її шиї золотий ланцюжок вагою 5 грам, золотий кулон в формі кола з зображенням знаку зодіаку «Овен» вагою 2,7 грами загальною вартістю 1 500 грн. та заволодів ними. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті і носять відкритий характер, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року під № 12016140150001072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти аналогічні злочини, що стверджується фактом оголошення йому 05.04.2016 року підозри у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 4 роки, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде вчиняти нові злочини, оскільки постійного місця роботи немає, контактує з особами з числа раніше судимих, може переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, про що свідчить факт заведення 27.05.2016 року розшукової справи Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, тому з метою попередження його злочинної діяльності, а також попередження можливості ухилення від слідства та суду, впливу на свідків, потерпілу по даному кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,ніде не працює, є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі і за умисні тяжкі злочини, на даний час знаходиться у розшуку за підозрою у вчиненні умисного тяжкого злочину.

У зв'язку з наведеним вважаю, прокурором доведено, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого, майновий стан підозрюваного та наявність неповнолітнього утриманця. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів тобто 07.08.2016 року.

Визначити розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М. Д. Кріль