Ухвала суду № 58284147, 18.05.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2548/16-ц

2/442/994/2016

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівсьої області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним розпорядження виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 146-р від 31.05.1996 року в частині квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане 31.05.1996 року.

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони проведення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті

Оглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом заборони проведення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_3 до початку розгляду справи по суті по справі є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи. Крім того, позивачем не представлено суду доказів в підтвердження факту, що відповідач вживає заходів з приводу відчуження майна, тому суд не має можливості встановити відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам та позбавлений можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.