Вирок № 58284031, 09.06.2016, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №445/2018/15-к

Провадження №1-кп/440/7/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

з участю прокурора Левицького Р.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140210000692 від 28 серпня 2015 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр.України, б/п, освіта середня, одружений, не працює, в порядку ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, розлучений,

передбаченого ст.15 ч.2; ст.152 ч.1; 153 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в період часу з 21.40год. 28.08.2015р. до 05.00год. 29.08.2015р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в полі між селами Хильчиці - Городилів, Золочівського району, Львівської області, у салоні автомобіля ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_2, діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, з застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_3, долаючи її опір, примушував останню до статевих зносин, однак злочин не довів до кінця з фізіологічних причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_2, вчинив закінчений замах на зґвалтування, в період з 21.40год. 28.08.2015р. до 05.00год. 29.08.2015р., перебуваючи в полі між селами Хильчиці - Городилів, Золочівського району, Львівської області, в салоні автомобіля ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_2, діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, з застосування фізичного насильства, зловивши ОСОБА_3 за волосся, подолавши волю потерпілої, вступив з ОСОБА_3 в орогенітальний контакт, задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим себе не визнав та суду показав, що з 28.08.2015р. з 19.00год. по 29.08.2015р. до 07.00год., перебував у себе дома за адресою АДРЕСА_1. Близько 16.00год., до нього прийшли син ОСОБА_4, швагро ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6, двоє дівчат, знайомі сина, де всі випивали спиртне. Вони пробули у нього до 21.30год.. після чого він сів у автомобіль ВАЗ 21043 та поїхав в напрямку с.Жуличі, щоб підвезти ОСОБА_17 додому, але оскільки та відмовилась, повернувся назад в с.Хильчиці. Потерпілу ОСОБА_3 вперше побачив в Золочівському РВ під час пред»явлення особи для впізнання, жодних насильницьких дій відносно неї не вчиняв.

Суд вважає, що покази ОСОБА_2 в частині невизнання своєї вини, неправдиві, оскільки не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, показами потерпілої, спрямовані на уникнення від кримінального покарання та спростовуються наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_3 показала, що близько 21.40год., 28.08.2015р., гуляла неподалік лісосмуги села Хильчиці, Золочівського району, Львівської області, коли з-заду під»їхав легковий автомобіль, з якого вийшов невідомий чоловік та запропонував відвезти її додому, на що відмовилася та почала бігти в поле. Наздогнавши невідомий чоловік, схопив її за руку на силоміць затягнув у салон автомобіля, де з застосування фізичного насилля, яке виразилось у нанесенні ударів руками по тілу, долаючи її опір, заставив здійснити статевий акт, а коли йому це не вдалося, задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом, додавши, що коли тікала, до неї на мобільний телефон зателефонувала мати, якій повідомила, що тікає від невідомого чоловіка, як тепер вже відомо, ОСОБА_2, останній в подальшому неодноразово розмовляв з матір»ю, запевнивши, що відвезе дочку до дому.

Суд надає віри показам потерпілої, оскільки вони переконливі, послідовні та знайшли своє підтвердження під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 28.08.2015р., близько 21.00год. на мобільний телефон, зателефонувала дочка ОСОБА_9 та розпачливим голосом повідомила, що за нею гониться невідомий мужчина та намагається затягти її в салон свого автомобіля, а коли той наздогнав дочку, взявши телефон, повідомив, що завезе її до дому, після чого зв»язок обірвався. Про даний випадок, терміново, повідомила працівників міліції.

28.08.2015р. зателефонувала мати та повідомила, що дочка знаходиться у неї дома, дуже схвильована, з брудним одягом, повідомила, що її намагалися зґвалтувати.

Згідно протоколу пред»явлення особи для впізнання від 29.08.2015р. ОСОБА_3 по зовнішніх признаках впізнала, що саме ОСОБА_2 у ніч з 28.08.2015р. по 20.8.2015р. між селами Хильчиці - Городилів в салоні автомобіля примушував вступити з нею у статеві зносини. /а.с.41-45 Т.1/.

Протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_2 та огляду місця події, фото таблицями до них, яким зафіксовано чохол зеленого кольору, в якому знаходився ключ, належний потерпілій. ( Т.1 а.с.88-91)

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2015р. та плану - схеми до нього, біля с.Городидів, обабіч дороги виявлено скляну пляшку з-під вина «Кагор», з якої зі слів потерпілої, випивала вино у салоні автомобіля ОСОБА_2. /а.с.189-195 Т.1/.

Як вбачається з висновку експерта №1043/2015-ім від 29 серпня 2015р. у слідах на чохлі з сидіння та на чохлі зі спинки сидіння, вилучених при огляді з автомобіля ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_2, виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3 /а.с.20-23 Т.2/.

Висновком експерти №1099/2015-ім від 29 серпня 2015р. відмічається схожістю зразків волосся, вилучених з автомобіля ВАЗ 21043, д.з. НОМЕР_2 з однією із груп волосся ОСОБА_3 /а.с.29-32 Т.2/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №167 від 07.10.2015р. ОСОБА_2 психічними хворобами не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує. /а.с.142-143 Т.2/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 жовтня 2015р., яким зі слів ОСОБА_3 зафіксовано, як саме розвивалися події у ніч з 21.40 год. 28.08.2015р. до 05.00 год. 29.08.2015р. між селами Хильчиці - Городилів, Золочівського району, Львівської області та фото таблицями до нього, де у полі ОСОБА_2 вчинив відносно неї, замах на зґвалтування та зґвалтування неприродним способом. /а.с.156-165 Т.2/.

Довідкою аналізу роздруківок роботи мобільних телефонів, потерпілої та ОСОБА_2, які здійснювали дзвінки в районі с.Єлиховичі, Городилів, Золочівського району, Львівської області, у ніч з 28.08.2015р. на 29.08.2015р. /а.с.185-186 Т.2/.

Свідок ОСОБА_6 показала, що разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 28.08.2015 року близько 15.00год. гостювали у ОСОБА_2 в с.Хильчиці, Золочівського району. О 21.30год. разом із ОСОБА_5 відправились в м.Золочів, щоб відвезти ОСОБА_10 та його дівчину ОСОБА_7. ОСОБА_2 залишився дома один. Додавши, що у нього у власності є автомобіль «Жигулі» четвертої моделі, червоного кольору.

Аналогічними проказами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, які також, додавши, що під час гостин у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки той розбещував його малолітню дитину, з приводу чого звертався із заявою у поліцію. В цей день всі розпивали спиртне.

Аналіз показів свідків дає підстави суду вважати, про схильність ОСОБА_2 до вчинення статевих злочинів.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7 показали, що 28.08.2015 року перебували у гостях ОСОБА_2 с.Хильчиці, Золочівського району, де розпивали спиртне та розійшлися близько 22.00год. Остання додала, що коли прямувала дорогу в с.Жуличі,Золочівського району, ОСОБА_2 своїм автомобілем марки «Жигулі», наздогнавши її, пропонував підвезти до села, однак вона у цьому відмовила, він же поїхав далі, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 28.08.2015 року, саме з 22.00год. вже перебував за кермом власного автомобіля.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні переконливо ствердив, що 29.08.2015 року перебував у Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області в якості понятого під час пред»явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_13 без особливих вагань, впізнала серед присутніх осіб, раніше йому невідомого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_14, показав, що як оперуповноважений Золочівського РВ проводив оперативні заходи по виявленню особи, яка по заяві ОСОБА_3 намагалася вступити з нею у статеві зносини насильницьким шляхом. Під час первинного опитування останньої, було встановлено таку особу, яким, за зовнішніми ознаками виявився ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, а так само задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, особою, яка раніше вчинила зґвалтування, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.ст.15 ч.2, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України - вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілої, яка просить обрати йому суворе покарання, обставини справи, які пом"ягшують покарання, суд не знаходить, обставини справи, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, крім цього, вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.15 ч.2, ст.152 ч.1 КК України та покарати на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.153 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення з 29 серпня 2015 року по 09 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення на два дні позбавлення волі, у строк відбутого покарання, що становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дня позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, тримання під вартою.

Речові докази по справі: автомобіль "ВАЗ 21043" рік випуску 1985 номер кузова НОМЕР_1 повернути ОСОБА_15; мобільний телефон "Nokia - 1208" - повернути ОСОБА_2; змиви з рук потерпілої ОСОБА_3, зразки волося, залишок тампону змиву з статевого члена ОСОБА_2 - залишити при кримінальному провадженні, сорочку на короткий рукав, труси, шорти, одну шкляну пляшку, одну пластикову пляшку, два полімерні пакети, залишок недопалка сигарети, труси, бюсгалтер, плаття, спортивка жіноча, належна ОСОБА_3 - знищити; два чохли, вилучені з автомобіля "ВАЗ 21043" - повернути ОСОБА_15; косметичку світло зеленого кольору, металевий ключ - залишити в користуванні ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 859,32 грн. за проведення дактолоскопічних експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів, засудженим на протязі цього ж часу з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Б. М. Журибіда