Ухвала суду № 58284005, 13.06.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/5508/13-к

Номер провадження 1-кп/438/16/2016

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Посисень Л.М.,

суддів Пещука Р.Й., Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участю прокурора Кріцака Ю.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150110000139 від 23 січня 2013 року, вчинені ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/438/16/2016 про кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150110000139 від 23 січня 2013 року, вчинені ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання 30.06.2015 продовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 22 серпня 2015 року.

04.08.2015 року під час судового засіданняпродовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 20 жовтня 2015 року.

15.10.2015 року під час судового засіданняпродовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 19 грудня 2015 року.

15.12.2015року під час судового засіданняпродовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 17 лютого 2016 року.

12.02.2016року під час судового засіданняпродовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.11 під вартою - до 17 квітня 2016 року.

12.04.2016року під час судового засіданняпродовжено строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 16 червня 2016 року.

Захисником адвокатом обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою та обрати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки під час судового розгляду не здобуто прямих доказів, які б без сумніву доводили, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також, що останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити чи сховати предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин у даній справі, перешкоджати встановленню істини у справі, так як фактично судове слідство закінчено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

До вказаної дати 16.06.2016 неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора Кріцака Ю.Л., який не заперечив та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, оскільки обставини у кримінальному провадженні з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу продовження йому 30.06.2015, 04.08.2015, 15.10.2015, 15.12.2015, 12.02.2016, 12.04.2016 строку тримання під вартою не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, одночасно відмовивши в задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, ч.3 ст.331, 350 КПК України,

суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.11 під вартою - до 15 серпня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, його захиснику ОСОБА_2, прокурору Кріцак Ю.Л. та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й С У Д Д Я:

С У Д Д І: