Ухвала суду № 58283935, 08.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2904/15-к

Провадження № 1-кп/461/78/16

УХВАЛА

08.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: прокурора Букаловського Р.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_3,

їх захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014140050003189 від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До судового засідання захисник обвинувачених подав клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної комунальної психіатричної лікарні. На вирішення експерта просить поставити питання чи страждає ОСОБА_1 яким-небудь душевним захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також сприймати обєктивно події, які відбувались 20 травня 2014 року близько 17.00 год. у дворі будинку №5а по вул. Поповича у м. Львові під час конфлікту з ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив таке задоволити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених та думки інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯХ №392622, така видана ОСОБА_1 в тому, що психіатричних протипоказань до володіння зброєю немає. Довідка дійсна до 28 жовтня 2018 року (а.с.39 т.3).

З врахуванням того, що призначення експертизи в даному випадку не є обовязковим, клопотання захисника обвинувачених суд вважає безпідставним, необґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.46, 242 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Х.М. Мисько